Moin,
ich finde diese Wertaufrechnung schwachsinnig... Wenn ich zusammenzähle, was ich aus Spaß im Urlaub in Norwegen ausgebe, und dann 20 kg Fischfilet mitnehme... Dafür könnte ich mir hierzulande den Fisch von einem Sternekoch zubereiten und von ZERTIFIZIERTEN Jungfrauen servieren lassen...
Als ob es euch immer nur ums Geld geht... Oder doch?
Dann bleibt doch einfach in eurem Dorf und mäht euren Rasen.Bernd
Von Jungfrauen servieren lassen geht nicht Fontane. Das wäre ja Kinderarbeit. 
Bliebe noch, sozusagen zur Einordnung der angedrohten "Restriktionen" der "deutsche Weg"...http://www.bfv-sr.de/fischereiaufsi…ereischein.html, den ein Norweger zu beschreiten hätte, wenn er denn mal i tyskland Angelurlaub machen wollte.
Da fängt die Urlaubsvorbereitung fur den ausländischen Angeltouri schon mal mit dem Studium verschiedenster Verordnungen an. Danach wird je nach Land und Angelgewässer kräftig eingezahlt und- proportional umgekehrt- wenig gefangen. Und nun nochmal die Frage- welches Land bietet dem ausländischen Angler mehr?*rolleyes*
... Und nun nochmal die Frage- welches Land bietet dem ausländischen Angler mehr?*rolleyes*
Mecklenburg? 
Mecklenburg?
Garnicht so falsch- und ,nach meinem Eindruck, gibt es hier inzwischen vermehrt Hechtbevorratungs"tourismus"*eek* in Richtung Morgenland, was bei der heimischen Anglerschaft auch nicht gerade gern gesehen ist... (und natürlich Heringsexport größeren Umfangs in Richtung nordwesmecklenburgische Provinz ...*rolleyes*)
Leute, seid mir nicht böse, aber die Diskussionen hier gehen doch in die falsche Richtung.
Aus dem bisherigen Verlauf ist bereits klar, der wirtschaftliche Aspekt geht ins Leere. Überlegungen nach Ausweichmöglichkeiten und Ankündigungen, nicht mehr nach Norwegen zu fahren, sind also wenig zielführend. Es erfordert doch vielmehr konstruktive Beiträge, mit welcher Argumentation man dem Vorschlag des Fiskeridirektorat begegnen könnte. Lasst uns gemeinsam nach Lösungsansätzen suchen wie z.B. meinem nachfolgenden Gedankengang!
Seit langem werfen ein paar wenige „Schwarze Schafe“ ein ungutes Licht auf die Touristenangler in Norwegen. Die Folgen sind immer weitreichender. Es begann mit der Einführung der 25 kg – Regelung, setzte sich fort mit der Reduzierung auf 20 kg und schließlich der Einführung der Registrierung der Tourismusbetriebe und der Fänge. Getroffen hat es in erster Linie diejenigen, die mit Vernunft und gesetzeskonform Fisch entnommen haben. Die anderen lassen sich auch von drakonischen Strafen nicht oder nur in den wenigsten Fällen abhalten. Das wird ebenso für die jetzt zur Diskussion gestellte Regelung mit ganzen Fischen gelten. Ganz abgesehen davon, dass sie z.B. für größere Lengs völlig unpraktikabel ist, weil sie a) aus den großen Tiefen den Druckausgleich nicht schaffen können und somit nicht zurückgesetzt und b) gar nicht vernünftig verpackt bzw. eingefroren werden können. Daraus leite ich ab, dass Angeln in großen Tiefen und Grundnähe dann nicht mehr sinnvoll ist und stattdessen dann vermehrt in den flacheren Bereichen geangelt und damit noch mehr Druck auf die als gefährdet eingestuften Bestände der Küstendorsche ausgeübt wird. Das können die Norweger eigentlich nicht wollen.
@Kaepten: schön, aber Norwegen hat seine eigenen Denker.
Ist es nicht besser, von der deutschen Besserwisserei zurückzutreten und abzuwarten, was die Nachbarn in Europa beabsichtigen?
Was würdest du sagen, wenn sich jemand aus Münzkirchen über das Parken in deinem Ort äußert?
Bernd
@Kaepten: schön, aber Norwegen hat seine eigenen Denker.
Ist es nicht besser, von der deutschen Besserwisserei zurückzutreten und abzuwarten, was die Nachbarn in Europa beabsichtigen?
Was würdest du sagen, wenn sich jemand aus Münzkirchen über das Parken in deinem Ort äußert?
Bernd
Wenn der der aus Münzkirschen regelmäßig bei mir im Ort parkt ist es doch nur logisch wenn er zum Thema eine Meinung hat.
Normal ist es sich mit einem Thema zu beschäftigen, das einen tangiert, nicht normal find ich jemanden der keine Meinung hat oder diese nicht äußert nur weil er meint dass es niemanden interessiert.
Und sei gewiss auch andere Nationen reagieren da nicht anders, das öffentliche Interesse zur Autobahnmaut in Deutschland war In vielen Ländern ein Gesprächsthema, die haben sogar so viel Interesse gezeigt das sich Brüssel damit beschäftigt hat. Peter
Leute, seid mir nicht böse, aber die Diskussionen hier gehen doch in die falsche Richtung.
Aus dem bisherigen Verlauf ist bereits klar, der wirtschaftliche Aspekt geht ins Leere. Überlegungen nach Ausweichmöglichkeiten und Ankündigungen, nicht mehr nach Norwegen zu fahren, sind also wenig zielführend. Es erfordert doch vielmehr konstruktive Beiträge, mit welcher Argumentation man dem Vorschlag des Fiskeridirektorat begegnen könnte. Lasst uns gemeinsam nach Lösungsansätzen suchen wie z.B. meinem nachfolgenden Gedankengang!
Seit langem werfen ein paar wenige „Schwarze Schafe“ ein ungutes Licht auf die Touristenangler in Norwegen. Die Folgen sind immer weitreichender. Es begann mit der Einführung der 25 kg – Regelung, setzte sich fort mit der Reduzierung auf 20 kg und schließlich der Einführung der Registrierung der Tourismusbetriebe und der Fänge. Getroffen hat es in erster Linie diejenigen, die mit Vernunft und gesetzeskonform Fisch entnommen haben. Die anderen lassen sich auch von drakonischen Strafen nicht oder nur in den wenigsten Fällen abhalten. Das wird ebenso für die jetzt zur Diskussion gestellte Regelung mit ganzen Fischen gelten. Ganz abgesehen davon, dass sie z.B. für größere Lengs völlig unpraktikabel ist, weil sie a) aus den großen Tiefen den Druckausgleich nicht schaffen können und somit nicht zurückgesetzt und b) gar nicht vernünftig verpackt bzw. eingefroren werden können. Daraus leite ich ab, dass Angeln in großen Tiefen und Grundnähe dann nicht mehr sinnvoll ist und stattdessen dann vermehrt in den flacheren Bereichen geangelt und damit noch mehr Druck auf die als gefährdet eingestuften Bestände der Küstendorsche ausgeübt wird. Das können die Norweger eigentlich nicht wollen.
Das es zielführend ist, wenn ich meine Gedanken zu einer möglichen neuen Regelung hier äußere (zum Beispiel das ich dann nicht mehr nach Norwegen fahre), würde ich nie behaupten.
Ich nutze einfach den Sinn eines Forums, Meinungen und Gedanken auszutauschen und zu diskutieren.
Ich glaube so groß ist der Einfluss unseres Forums bei den norwegischen Institutionen eh nicht.
Leider erschließt sich mir dein angekündigter Gedankengang zum Lösungsansatz nicht.
Ist dein Lösungsansatz, dass wir nur noch in Uferbereichen und Flachwasserzonen angeln sollen?
Guten Morgen
Weil genau diese Einstellung bestaetigt ja indirekt das es allen nur ums Filet geht.
Wieso, woraus schließt du das ? Ich betrachte hier das Gesamtpaket Urlaub, Land, Angeln, Entspannung, Natur. Wenn ich nichts fange weil nichts beißt oder das Wetter es nicht zulässt, werde ich im Folgejahr wiederkehren aber wenn ich fange und ich darf nach ein zwei Fischen nicht mehr oder muß auf C&R umsteigen, dann bin ich am falschen Ort.
Wieso gibt es für dich nur Schwarz und Weiß und genau das, was du schreibst meine ich im Beitrag 15, dass man hier im Forum langsam ein schlechtes Gewissen bekommt wenn ich sage, daß für mich Norwegen ein Angelurlaub ist.
Und nochmal, ich esse keinen Kopf und keine Gräten und wenn ich die norwegischen Fischer bei der Arbeit sehe, scheint es den Norwegern ähnlich zu gehen auch die schneiden sich die Filets heraus und werfen den Rest weg. Ich habe auch in Norwegen keinen einzigen Fischladen gesehen, in dem Köpfe, Gräten und Bauchlappen in der Auslage lagen also wieso soll ich nun ein schlechtes Gewissen haben.
Ich möchte mal den sehen, der sich zum Nachtangeln verabredet, Grill und Frühstück einpackt, das Zelt aufstellt, 20.30 Uhr seinen Fisch fängt, alles wieder einpackt und nach Hause fährt in der Regel freut sich derjenige auf eine vielversprechende Nacht aber darf man das bei dir wirklich noch äußern ?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
