Fjorddeponie

Sorry,....ich muß grade echt lachen.
Vom Thema mal abgesehen,.....denke einige erkennen jetzt (erst) dein wahres Gesicht.
Ich kannte es schon aus dem anderem Forum,....daher wundert es mich nicht was du jetzt hier abziehst.

Zitat von tiveden

Ich fordere also alle Schreiber hier auf, die Worte in Ruhe zu wählen und beim Thema zu bleiben.

Danke!

Das scheint mir ja das Problem zu sein.
Welche wissenschaftlich bewiesenen Schäden (nicht Meinungen !!!) entstehen nun durch den Abbau von Rutil in den besagten Fjord und möglicherweise durch den Transport des Wassers von Schadstoffen in vielen weiteren Fjorden und Meer?

Mal etwas Information zu dem Thema:

Es gibt zwei Parteien.
Die eine hat wissenschaftliche Unterlagen, dass der Abraum im Fjord so entsorgt werden kann, dass keine Umweltschäden zu befürchten sind. Der Abraum entsteht dadurch, dass ein Mineral gewonnen werden soll, wodurch in der Region über 300 Arbeitsplätze geschaffen werden. Eine Region, wo Arbeitsplätze knapp sind.

Die andere Partei behauptet, dass es zu Umweltschäden kommen wird, wenn der Abraum dort in den Fjord gelangt.

Da aber nur wenige hier im Forum die Vorgänge in der Presse verfolgt haben, glauben sie natürlich dem, der hier als erstes seine Meinung postet. Keiner kennt die wissenschaftlichen Beweise dafür und auch nicht die, die dagegen sprechen.

Ohne Hintergrundwissen zu liefern, wird hier zu einer Stimmabgabe in Norwegen aufgerufen. Das dann auch noch mit der Drohung des Austritts, wenn das Team etwas dagegen unternimmt.

Ich lasse das mal ohne einen Kommentar von mir stehen.

Hoddel

Genauso wie Horst es schreibt habe ich das geahnt, ich will ja nicht sagen vermutet.

In einer Demokratie gibt es immer einen Meinungsstreit.

Muss aber beim Hinterfragen (Meinungsbildung) oft feststellen, da gibt es berufsmäßige Krawalltanten und Krawallonkels.

Und dabei haben wir es inzwischen so einfach, nämlich durch die Möglichkeiten die inzwischen das Netz bietet kann man recht gut recherchieren und sich auch eine Meinung bilden.

Nennt mir bitte nur einen einzigen bergmännischen Eingriff in die Natur, der wenigstens für die direkte Umwelt folgenlos ist! Auch wenn das "nur taubes Gestein" ist, welches hier verklappt werden soll, so ist und bleibt es ein aufgebrochenes Gestein, das durchaus in der Lage ist, Stoffe freizusetzen, deren Wirkung auf das Habitat heute noch gar nicht zu erfassen ist. Wirstschaftliche Erwägungen in allen Ehren, aber der Ast auf dem gesessen wird, wird laufend dünner. Nur weil man etwas kann, ist es doch nicht zwingend, dass man es macht. Oder liege ich da völlig falsch und "Rauchen ist gesund", wie es der Dr. Marlboro propagiert!?

Na dann schaffen wir doch alle Errungenschaften der Neuzeit ab und gehen wieder zurück in unsere Höhlen. Aber dann auch bitte konsequent.

Zitat von Nordmann 1

Na dann schaffen wir doch alle Errungenschaften der Neuzeit ab und gehen wieder zurück in unsere Höhlen. Aber dann auch bitte konsequent.

Prima. Dann haben wir ja endlich die ultimative, schwarz-weiße Weltformel. Mir persönlich könnte es wirklich egal sein, trotzdem widerstrebt es mir, mich wie des Fuggers Hund zu benehmen.

Achim,
ich habe so ziemlich alles gelesen, was zu dem Thema öffentlich zugänglich ist und
ich finde es gibt da bisher nicht eine einzige als definitive Konklusion verwertbare
Information. Für mich ist auch überdeutlich erkennbar, das da PR-Fachleute am
Werk sind, also (hoch) bezahlte Manipulerer / Meinungsmacher. Schon allein
deshalb schmeckt mir der ganze Braten nicht.

@ all
Was auch immer wer evtl. von våghals halten mag, ist hier unwichtig -
in dieser Sache habe ich vollstes Verständnis dafür, das er reagiert, wie er reagiert.

Schade finde ich auch, das wegen diesem Ding gleich zwei Member abdizieren wollen,
die zum Unterhaltungswert dieses Forums immer überdurchschnittlich mit beigetragen
haben. Und ich wäre mir kein Stück zu schade, zu sagen: Ich würde mir wünschen,
das ihr weiter mitmacht, selbst wenn Ihr Euch nebenbei etwas beharkt.

Andal,

natürlich wird jeder Eingriff in die Natur Folgen haben. Positive sowie Negative!
Bei mir vor Ort geht es zur Zeit um die Wiederinbetriebnahme eines Sakzbergwerks. Damit verbunden sind viele positve Auswirkungen für die Region, aber auch viele negative. Um das aber beurteilen zu können, muss man sich mit den Gegebenheiten beschäftigen und auseinandersetzen. Weiss nicht, ob ich es gut finden würde, wenn sich an der Diskussion hier, ein paar Norweger beteiligen die vielleicht mal hier im Urlaub waren und mal hierher wollen. Glaube nicht, das die das nötige Hintergrundwissen haben. Aber wir meinen, wir müssen Entscheidungen in Norge beeinflussen? Sind die Norweger allein zu blöd dazu? Schaffen die es nicht ohne uns?
Das heisst nicht, das nicht jeder sich eine Meinung dazu bilden kann (soll).

Aber wenn mit hier mit Abmeldung gedroht wird, hat das mit der Sache doch wirklich nichts mehr zu tun (egal, ob man nun dafür oder dagegen ist)!!!!