Urteil aus Hamburg

Wir ( NAF und Angelfreunde ) sind darüber einig, dass Gespräche Sinn machen, und haben die Absicht diese zu führen!

Wie es so meine Art ist, werde ich diese Gespräche nicht öffentlich erklären, kommentieren oder bewerten.
Wenn Gespräche statt gefunden haben, wird es ein wie auch immer geartetes Ergebniss geben, das ihr dann hier sicher nachlesen könnt.
Ich kann allen versichern, dass wir weiterhin gewillt sind uns an das Urteil zu halten, unsere Bemühungen dies um zu setzen werden unabhängig von Zeit und Ausgang der Gespräche aktiv fortsetzen.

wurde das nich 2008 alles schonma durchgekaut...die hardliner sind wohl noch da..was soll dabei rauskommen..trügerische ruhe, bis die nächste blutgrätsche kommt..zeit für NAF3..

matze

edit: ich wünsche gute gespräche !!!

Ich verstehe nicht das auf das Posting von Udo gleich solch ein negativ Posting folgen muss. Gib doch den Beteiligten eine Chance, und alle Beteiligten sind in der Zwischenzeit älter geworden, vielleicht auch weiser.

Zitat von tiveden

Wir ( NAF und Angelfreunde ) sind darüber einig, dass Gespräche Sinn machen, und haben die Absicht diese zu führen!

Wie es so meine Art ist, werde ich diese Gespräche nicht öffentlich erklären, kommentieren oder bewerten.
Wenn Gespräche statt gefunden haben, wird es ein wie auch immer geartetes Ergebniss geben, das ihr dann hier sicher nachlesen könnt.
Ich kann allen versichern, dass wir weiterhin gewillt sind uns an das Urteil zu halten, unsere Bemühungen dies um zu setzen werden unabhängig von Zeit und Ausgang der Gespräche aktiv fortsetzen.

Wäre wünschenswert .
Ein kleiner Hinweis sei gestattet.
Man sollte dann beidseitig Vereinbaren, dass eine Veröffentlichung in beiden Foren gleichzeitig vorgenommen wird.
Geht dies nicht, sollte man hier von einer Veröffentlichung absehen.

Zitat von Achim.M

Wäre wünschenswert .
Ein kleiner Hinweis sei gestattet.
Man sollte dann beidseitig Vereinbaren, dass eine Veröffentlichung in beiden Foren gleichzeitig vorgenommen wird.
Geht dies nicht, sollte man hier von einer Veröffentlichung absehen.

Achim, wenn wir soweit sind, wird auch darüber gesprochen, Danke für den Hinweis.

ich mache mich jetzt jetzt sicher fuerchterlich unbeliebt - aber mir gehen da ein paar gedanken nicht aus dem kopf

als erstes vorneweg - udo ich schreib jetzt mal in der du-form - aber um himmelswillen ich meine nicht dich - denn auch wenn mich deine antworten hier bislang nicht befriedig haben - habe ich vor dem was du seit eroeffnung dieses threads geleistet hast tiefsten respekt - und ausserdem glaube ich dich seit jahren schreibend gut genug zu kennen.

nun mal zu meinen gedanken :

im posting#9 kommt es rueber - als wenn alles paloma ist - null problemo - das urteil ist da, wir aendern hier und dort was - und alles ist schoen.

dein posting#170 klingt ploetzlich ganz anders - richtig dicke luft - das wort ruin schwingt in der luft durch die unterlassungsklage ( sicherlich mit ner nett hohen strafandrohungssumme im schlepptau denke ich ) - hoechste eile ist geboten.

nun denke ich mir - wenn der verein in gefahr ist - und betreiber dieser site ist - dann ist die site in gefahr.

das steht aber in direkter diskrepanz zu alles in bester ordnung aus #9 - nichts aendert sich.

woher die aus dem 170ziger posting angedeutete ueberraschung dieser reaktion seitens des NAF`s ? - das war klar wie das amen in der kirche - sogar in dem tempo. die gesamte geschichte der trennung der beiden foren liess kein anderen weg sichtbar.alles andere war durch hardlining ( egal welcher seite ) verbaut.

voellig unverstaendlich ist mir nun das " das gespraech suchen " - ja seids deppert ( nicht ernst gemeint ) - wieso bei allen teufeln erst jetzt ???

nebenbei voellig wertungsfrei mal folgende beurteilung : welcher vom unfug gekuesste mensch ist den ueberhaupt auf die idee gekommen - sich auf nen markenstreit mit dem NAF einzulassen ? beim ersten zucken seitens des NAF haette man klein beigeben MUESSEN, warum - weil mit ein ganz klein wenig rechtsverstaendnis klar ist - das NAF war zuerst da - der verein ein "ableger" davon - wer wird wohl die aelteren rechte haben ?

das urteil haette man ohne grosse kristallkugel orakeln koennen.

in meinen augen ( das ist ganz, ganz schwer subjektiv ) war das ne wahnsinnstat - und das verhalten danach genauso blauaeugig - als ich das urteil las - war mir sofort bewusst - was nun folgen wird - das NAF wird " aufs ganze gehen " - und darum verstehe ich nicht warum das, was jetzt in deinem posting 170 steht nicht bereits im neuner erwaehnung findet - vielleicht haette sich hier im userumfeld ideen gefunden um dem wort ruin die spitze zu nehmen. warum nicht - frag ich dich ? wirklich nicht dran geglaubt - oder uns usern nicht vertraut ?

aber - ich mag nicht nur rumplaerren - weil, dass ist nun alles schon fast " altlastenbeschau " - aber ich habe einen gedanken ( gut nicht erst heute - aber bisher war das unsinn )

wenn man ein wenig die hier im forum abgedruckte satzung des vereins aendert - was die mitgliedschaft betrifft - so geht folgender weg :

jeder hier im forum angemeldeter user kann mitglied des vereins werden
er bezahlt auf ein vereinskonto dann einen obulus - einen vereinsbeitrag
dieser beitrag + werbeeinnahmen und veranstaltungsgewinne ergeben die kosten fuer die site
der dann ueberschuss wird fuer veranstaltungen wie Messen etc. genutzt und eine ruecklage gebildet, wie faelle wie diesen
eine jaehrliche mitgliederversammlung wird durchgefuehrt - mit rechenschaftsbericht der kassen und vorstandswahl etc. ( gleichzeitig nettes beisammensein )
der vorstand wird erweitert - auf fuenf oder sieben und darf entscheidende dinge nur mit nehrheitsbeschluss in die wege leiten - keine alleingaenge eines vorsitzenden oder einzelner vorstandsmitglieder
mit der juristisch handelnden person des sitebetreibers wird ein nutzungsvertrag des vereins mit den kosten vereinbart.inklusive uebertragungsrechte der site bei ausscheiden des betreibers
moderatoren muessen nicht mitglied des vorstandes sein

all das ist machbar - ich habe jahrelang einem verein angehoert und bin nun noch user einer site, die aehnlich umfassend wie dieses forum , aufgestellt und auch raeumlich verteilt ist - user von spanien - lichtenstein, schweiz etc inklusive.

die satzung muss nur die nichtanreise etlicher und somit die beschlussfaehigkeit der vollversammlung beruecksichtigen.

was wuerde das bringen ? einen finanziellen starken ruecken - mal zuallererst. eine weitere verstaerkung der bindung an die site und den verein.

eine verhinderung solcher altlasten-grabenkaempfe - da der erweiterte vorstand in der menge irgendwann altlastenfrei ist ( und solche dinge wie nun verhindert ) und somit keinerlei reibung mit dem NAF sucht. womit diese unsaegliche geschichte ein endgueltiges ende faende - ein fuer allemal. und NAF und verein irgendwann als eine gemeinschaft norwegenverrueckter in unterschiedlichen haeusern darstellt.

zum anderen, der vorstand sich bei dingen immer fein fragen muss - wie er eingeleiteten unfug auf der jahreshauptversammlung mal klarmacht. ich glaube ja - wenn die idee dieses rechtsstreit hier im vorfelde gestanden haette - die gerichtsverhandlung haette nie stattgefunden.

nun werden einige ums eck kommen - und sagen - ja was haetten denn die vereinsmitglieder, die beitrag bezahlen - von einer solchen mitgliedschaft gegenueber leuten, die hier einfach nur user sind - boah voll unfair, grein, grein - richtig - die haetten mal im grossen und ganzen gar nichts davon. es sei denn - man schaft kleine anreize - z.B. hier auf der site technische dinge, die dann nur mitgliedern zugaenglich ist - oder wenn genuegend ruecklagen geschaffen werden ( was der fall sein duerfte ) vereinsgefoerderte reisen , wie z.B: Audnastrand ausweiten etc. zum anderen wie oft wird hier gepostet - wir und unsere site - wenn ich persoenlich die moeglichkeit haette - ueber eine mitgliedschaft im verein die unterstuetzung der site dinglich zu machen und ueberdie demokratischen formen des vereins auch einfluss zu nehmen, waere mir das einen beitrag wert.

zum letzten legen dann ueber den rechenschaftbericht die finanzen ganz klar - nie wieder gaebe es irgendwelche angriffsflaechen fuer all diese unterschwelligen fragen nach verbleib von werbegeldern etc ( erinnern wir uns mal der trennungsgeschichte der foren und der damit verbundenen auch gelddisskussion - die bis heute ja jedesmal im raum steht )

selbstredend muss es dann unterforum geben - das nur den vereinsmitgliedern mit allen orgaangaben zugaengig ist

warum nicht diese eigentlich dunkle stunde unseres forums nutzen - da ja eh scheinbar nun doch ein logowechsel ansteht - um eine struktuelle neue form zu suchen - und damit wirklich als reboutet auftreten.....

soweit meine gedanken seit auftauchen dieses urteils

und nun feuer frei - ich lauf mal gaaaanz langsam los...

Sven, vielen Dank !!
Im ersten Absatz präzise auf den Punkt gebracht. Und du hast Recht, grössten Respekt vor Udo seiner Leistung!

Zu den Ausführungen zur Mitgliedschaft , Beitragsmöglichkeiten usw. möchte ich nichts sagen....

Ich würde an deiner Stelle nicht loslaufen...warum auch... hier hat sich jemand Gedanken gemacht und einen sachlich konstruktiven Vorschlag geschrieben, über den man natürlich diskutieren darf und wahrscheinlich auch wird!

Ich kann mir vorstellen, dass solch eine Lösung recht viel "Back-Office"-Arbeit hervorrufen würde - Anträge, Eintritte, Kündigungen und Austritte von Mitgliedern, dass alles will bearbeitet werden.
Und eins wäre für mich wichtig: Dass eben mein Mitgliedsbeitrag nicht für SOLCHE Anwalts- und Gerichtsgebühren verwendet wird!

Sven, erstmal Danke für den Respekt an meinem Geschreibsel hier !

Warum der Wandel in meinen Postings, es war im Team nicht sofort klar, was ist zu tun, was ist zu lassen, was können wir schnell umsetzen, was wird etwas Zeit brauchen, also klare Aussage, wir arbeiten dran, mehr nicht.
Ob man nun vorhersehen kann oder nicht, dass es eine Unterlassungserklärung geben wird ist gar nicht so wichtig, interessant ist nur der Zeitpunkt wann sie kommt. Da seit dem gesprochenen Urteil klar war, wir haben Arbeit, wurde diese in die Hand genommen, natürlich braucht dies seine Zeit. Jetzt haben wir diese Zeit nicht mehr, da die Erklärung nunmal da ist. Da jeder im Team seine Arbeit neben seinem normalen Leben uns seiner Arbeit tut, ist dies tatsächlich ein Problem. Ein neuer begehbarer Weg ist gefunden, der Verein hat beschlossen diesen nun zu gehen.
Ich bin es gewohnt zu meinen Aussagen zu stehen, auch dann wenn sie unbequem, nicht für jeden nachvollziehbar oder auch falsch sind. Von daher war meine Einschätzung des Zeitfaktors eine falsche.

und jetzt mal ich ganz persönlich :
Deine Idee eines großen Vereins kann jeder für sich selbst einordnen und für gut oder weniger gut befinden.
Generell hab ich gelernt, dass den meisten Menschen das Hemd näher ist als die Hose.
Ich habe in einem großen Unternehmen gearbeitet, welches irgendwann auf die Idee kam die Pause nicht mehr zu bezahlen ( nähere Erläuterungen erspar ich mir hier, wird zu viel )
85 Kollegen, alle waren davon betroffen, sagte vollmundig, das lassen wir uns nicht gefallen, ok, aber als es ans Eingemachte ging, gab es nur noch zwei Kollegen, die bis vor Gericht waren um für ihr Recht zu kämpfen. Alle anderen 83 Kollegen haben übrigens die ausgehandelten Vergünstigungen gern mit genommen.
Ich kann jeden verstehen, der an sein Heim, seine Familie oder was weiß ich nicht denkt und darauf Rücksicht nimmt.
Von daher bin ich nicht so blauäugig an die große Kraft der Masse zu glauben.
Das soll Deine Idee nicht schmälern, aber für mich persönlich ist es keine Option.

Als Member (beider Seiten) stehen wir dieser Situation relativ machtlos gegenüber und werden abwarten müssen, was passiert, wie es hier weiter geht.
Dank Dir Udo für die erklärenden Worte und Deinen Einsatz , ebenso wie den anderen Verantwortlichen, die sich aktuell um eine Lösung bemühen.