Urteil aus Hamburg

Bitte verzettelt euch nicht in persöhnlichen Auslegungen des Urteils, dass mag wohl spannend sein, ist aber nicht zwangsläufig richtig.

hi udo,

evt. hab ick ja was verkehrt verstanden, dann klär mich (und alle anderen) doch bitte auf was genau an meiner darstellung "auslegung" (also fehlerhaft?) ist.

ach ja, ick werd sicher nicht darüber spekulieren was genau das urteil nun für das "nachgemachte NAF" zu bedeuten hat, dafür hab ick in solchen geschichten viel zu wenig durchblick.
zudem ist es für mich nebensächlich, nur eben nicht ganz uninteressant.

gruß
danny

Nein Udo,
alles gut....

hallo freunde........und die sind wir doch......

ich muß jetzt auch noch meinen senf dazu geben..........auch wenn ich die ganze aufregung nicht so recht verstehe

die verantwortlichen haben doch bereits bekanntgegeben, daß sich für otto normal member nichts ändern wird.
das reicht aus meiner sicht, ohne noch einen jurakurs besuchen zu müssen, um das urteil in gänze zu verstehen.

wir haben hier eine heimat gefunden.........und vor allem viele freunde,
und das ohne auch nur einen cent an mitgliedsbeiträgen zu zahlen.

demzufolge steht es uns otto normal membern, meiner meinung nach, auch nicht zu, einblick in die vereinskasse zu erhalten.
natürlich kommen sponsorengelder rein, die aber auch für verschiedenste ausgaben wie
z.b. den messestand in md, für reisekosten, werbeartikel, hard- und software, rechtsbeistand und....und....und.... wieder ausgegeben werden.
hier vertraue ich der gemeinnützigkeit des vereins und dessen vorstand.
auch wird mich jeglicher zwist nicht abhalten, auch mit membern des anderen forums kontakt
(auch wenn ich hier sehr selten nur stiller mitleser bin) zu halten.......auch hier haben sich freundschaften und bekanntschaften entwickelt.....

vielmehr sollten wir die viele zeit (vor allem freizeit), die die mods für das funktionieren des forums aufwenden,
zumindest mit höflichkeit und gepflegten umgangsformen honorieren.

lg
rolf

Zitat von nugget102

vielmehr sollten wir die viele zeit (vor allem freizeit), die die mods für das funktionieren des forums aufwenden,
zumindest mit höflichkeit und gepflegten umgangsformen honorieren.

Genau, Rolf. Ganz wichtig!

Nebenbei...ich glaube, hier könnte der vorsitzende Richter des Bundesgerichtshof persönlich das Urteil erläutern und es gäbe trotzdem noch angelnde Nicht-Juristen, die es besser wüssten.

Um es mit den Beatles zu sagen: Let it be...

Zitat von bikefisher

Nebenbei...ich glaube, hier könnte der vorsitzende Richter des Bundesgerichtshof persönlich das Urteil erläutern und es gäbe trotzdem noch angelnde Nicht-Juristen, die es besser wüssten.

Danny, bikefisher hat es auf den Punkt gebracht.
Alles Wichtige habe ich gesagt, Erläuterungen wird es von mir nicht geben, auch für Dich nicht.

Zitat von tiveden

Bitte verzettelt euch nicht in persöhnlichen Auslegungen des Urteils, dass mag wohl spannend sein, ist aber nicht zwangsläufig richtig.

Naja, das ist/war ja eigentlich die logische Folge, dass so eine Eigendynamik irgendwann einsetzt...

Für die Interessierten: Drüben wurde in den letzten Stunden etwas offener über's Thema geschrieben. Vielleicht findet der eine oder andere dort seine Antworten auf offene Fragen.

Und noch ein Letztes zu diesem Thema, während der Prüfung durch unser Team, ob die Sperrung des User Hermi aufrecht erhalten werden soll, hat mir Hermi mitgeteilt, dass er auf eine wieder Freischaltung verzichtet. Diesem werden wir entsprechen.

hi udo,

ick zitier mich ma selbst:

Zitat

evt. hab ick ja was verkehrt verstanden

damit trifft mich dein zitat nicht, ick sage ja ganz offen das ick es auch verkehrt verstanden haben kann.

wie kay allerdings schreibt wurde mittlerweile im "original naf" etwas näher drauf eingegangen, da benötige ich auch keine erläuterung mehr von deiner seite.

nix für ungut...

gruß
danny