das wird es immer wieder geben auch bei den führenden, daß der eine etwas findet was der andere findet.
kommt auch mit darauf an, wie die software konfiguriert wurde.
was man auch immer mal machen sollte, ist ein scan ohne daß windows läuft.
gute hersteller bieten hierzu die rescue oder boot- cd's an.
antonio
gibt es denn noch ne heimat für den wolf in deutschland?
antonio
bei der viruserkennung liegen kasper,bitdefender, g-data und f-secure vorne.avira schwächelt da schon ein bischen.
bei der systembelastung liegen kasper, bitdefender, avg und avira im vorderen bereich in positiver hinsicht, also die die das system am wenigsten belasten.
gesamt ist der kasper nur nen deut besser als bitdefender.
antonio
Ich hab da mal ne Frage:
Ich führe als Deutscher in Norwegen polnische Zigaretten ein, natürlich nur die erlaubte Menge laut Zollbestimmungen.
Gibt es da trotz dessen auch noch etwas zu beachten, da die Fluppen aus Polen stammen bzw. da gekauft wurden?
solange es legale aus polen sind(mit steuermarke), kannst du dies tun.
antonio
Zitat von SeelachsBenno
Auch auf den Fähren sind die Kippen teurer als hier an Land.
nicht unbedingt und wer mit dem flieger kommt kriegt sie im duty free auch öfter mal billiger als hier.Seit wann können Fähren fliegen ! ??
Es ging hier doch um die Fähren !
Da sind die Kippen keineswegs billiger als hier.komisch hab letztes jahr 33 € pro stange bezahlt auf der fähre.
Ich bin in den letzten Jahren auch nach Norge geflogen.
Da habe ich nicht feststellen können, daß die Kippen billiger sind.
Jedenfalls im dutyfree-shop am Osloer Flughafen.dann geh mal nach stavanger in den duty free ab 27 € die stange oder direkt im flieger so ab 30 €
Von welchen Shop sprichst du ?
antonio
Seh ich jetzt nicht so dramatisch.
Schließlich sind die drei Einfuhrmengen nicht auf einer Fährelinie sondern auf drei verteilt.
Wird ja hoffentlich jeder wissen, wo er an Bord gegangen ist !Wobei für uns Deutsche ist das eher wumpe.
Aus Norge und Schweden kommend wird keiner Zigaretten einführen.
Auch auf den Fähren sind die Kippen teurer als hier an Land.
nicht unbedingt und wer mit dem flieger kommt kriegt sie im duty free auch öfter mal billiger als hier.
Wie das in Litauen aussieht weiß ich allerdings nicht !
Aber wer will da schon hin !
antonio
sehe ich nicht so mit bewertungsportalen ist es genau so wie mit statitiken.
wenn man nicht genau die kriterien kennt, wie diese erstellt wurden und von wem, kann man glauben was darin steht oder auch nicht.
das ist jetzt kein angriff gegen hoddel sondern ne rein objektive feststellung und ich sehe auch keinen angriff in reinholds ausführungen gegen hoddel.
jeder bewertet eben subjektiv, den einen stört das kleinste staubkörnchen, bei dem anderen kann der dreck zentimeterhoch daliegen und ihn störts nicht, mal übertrieben gesagt.
und manipulationen in portalen kann man nicht ausschließen, man weiß nicht wer da warum was geschrieben hat, bzw in welcher beziehung diese person zum beispiel zu dem eigentümer dessen steht, was bewertet wird.
das ist ne objektive tatsache und läßt sich nicht vom tisch wischen.
antonio
Was mich hier wundert ist, das sich hier einige vehement gegen diese Webcams in Angelzentren aufregen. Aber bei der Überwachung der öffentlichen Plätze, sei es durch die Polizei oder der Kommune, sich nicht zu Wort melden.
Haben sie dort nicht das nötige Publikum? Und niemand weiß was mit den Aufnahmen von den Behörden geschieht.
das thema hier ist ja auch nicht die überwachung auf öffentlichen plätzen etc.
desweiteren sehe ich hier keine aufregung, sondern nur meinungen pro und contra.
keiner kann wissen was mit aufnahmen geschieht außer der betreiber/besitzer der cams egal ob in angelcamps oder sonstwo.
Alle größere Städte in Europa haben Webcams die überall in der Welt gesehen werden können, kein Protest. Komisch.
wieso? dieses thema wurde hier auch nicht zur debatte gestellt.
Webcams in Angelzentren sehen nur Insider, und hier werden Ängste auf-beschworen? Hört ihr mit dem Angeln auf wenn noch mehr Betreiber sich eine Webcam anschaffen? Oder lauft ihr dann mit einer Zorro-Maske rum. Ich finde es schon zum Teil sehr übertrieben was hier der eine oder andere so für Bedenken hat, denn kein Betreiber wird die Kameras ala Big Brother einsetzen.
hat auch niemand behauptet wobei man dies nicht ausschließen kann.
sobald die cams ins netz gestellt werden, hat jeder zugriff und kann auch aufzeichnen.
und ich möchte eben an meinem urlaubsort/ferienhaus ohne mein einverständnis nicht gefilmt werden.
und all die die dies auch nicht wollen, meiden dann eben diese anlagen, es gibt genügend ohne cam.
Denn dann würde er sich strafbar machen, und das weiß er auch.
au was für ein argument.
Ich gehe jedenfalls Kopfschüttelnd ins neue Jahr und freue mich auf meinen Angelurlaub in Farsund.Allen einen besinnlichen Jahreswechsel.
antonio
U. A. auch für unseren Vermieter ist es sehr sinnvoll, zu sehen, dass alle Boote abens wieder am Steg festgemacht wurden. (wohnt nicht direkt an der Anlage)
Oder ob bei aufkommenden Sturm noch Boote unterwegs sind. Die Kamara ist so weit weg positioniert, dass Gesichte nicht scharf zu erkennen sind.
Ich finde dasso OK
jup ist sinnvoll aber ist es auch sinnvoll, das der ganzen welt zu präsentieren?
ob scharf oder nicht, ist im prinzip egal.
die menschen die aufgenommen werden, können das nicht wissen wie die cam eingestellt ist und welche qualitäten diese hat.
und wohnt nicht direkt an der anlage, ist in meinen augen ein ganz schlechtes argument.
antonio
eine begründung hast du von mir schon gehört, beim ie gibts und gab es immer wieder probleme, die es bei den anderen nicht gibt.
letztes beispiel das update auf ie 11, welches oft probleme nicht nur mit dem browser hervor rief,sondern sich aufs ganze system auswirkte.
ebenso die geschwindigkeitsprobleme, welche sich aber in letzter zeit gebessert haben gegenüber den anderen browsern.
die add on verwaltung bei anderen browsern funktioniert auch besser als beim ie.
antonio
