Es war abzusehen

was eine geile idee. mal sehen wie das umgesetzt wird!

Zitat von stekus

was eine geile idee. mal sehen wie das umgesetzt wird!

Ich glaub schon, dass die das irgendwie hinbekommen.
Alles eine Frage der Zeit.

Regularien werden doch so gemacht:
1. Schöpferische Phase der Beamten – wichtigste Phase.
2. temporäre Probierphase in der Praxis.
3. Auf deren Grundlage Überprüfung der Ergebnisse.
4. Überarbeitung der Ergebnisse der schöpferischen Phase.
5. Und dann ab Punkt 2 Wiederholung so oft es sich als notwendig erweist.

Wie hieß seinerzeit die Fernsehsendung?

„Noch Fragen Kienzle? – Nein, Hauser …“

Wie nutzlos wie viele Ideen von die EU-beamten...

Das ganze ist nun wirklich nicht beherrschbar. Zu groß und nicht manovierbar wie den Titanic, und den ist auch gesunken...
Sie sollten zuerst mal forschen was die beruffischerei pro jahr fängt, den das ist noch immer um einiges hoher als was ein Freizeitangler im leben fangen kann...
So lange darüber keine deutlichkeit ist, hat so ein datenbank überhaupt kein sinn...

Deshalb bin ich ein Gegner der EU...
da werden EU-weit geltende Gesetze festgelegt und eigentlich notwendige individuelle Gesetze schlicht ignoriert.
Ein ganz heißes Thema...


Gruß

Friedel

...wenn dann aber diese Kontrollen dazu führen,
dass nicht gleich jeder Dorsch unter dem Mindestmaß
mitgenommen wir, ist schon was gewonnen.

Alleine der Gedanke "es könnte ja kontrolliert werden"
wird schon zu positiveren Ergebnissen in dieser
Hinsicht führen.


Aber bei allem Respekt, die Umsetzung wird sicher
nicht leicht sein, es heißt also abwarten...


Gruß
Heiko

Zitat von Ballast1

...wenn dann aber diese Kontrollen dazu führen,
dass nicht gleich jeder Dorsch unter dem Mindestmaß
mitgenommen wir, ist schon was gewonnen.

gerade am beispiel der ostsee, wo die dorsche in zunehmendem masse kleinwuechsiger werden, weil kleinwuechsigkeit dort aufgrund des hohen befischungsdruckes einen selektiven vorteil verschafft, ist die sinnhaftigkeit eines mindestmasses es wert, hinterfragt zu werden.

es geht wohl eher darum, dass man tatsæchlich die von anglern gefangenen mengen erfassen will, was grundsætzlich eigentlich zu befuerworten ist. ob das auf die geplante weise møglich ist, wage ich aber stark zu bezweifeln.

"weil kleinwuechsigkeit dort aufgrund des hohen befischungsdruckes einen
selektiven vorteil verschafft"

Hein, ist doch jetzt nicht als ernster Beitrag gedacht, oder ?

Meinst Du wirklich, die Dorsche in der Ostsee wachsen nicht weiter, weil sie
auf Grund des Befischungsdruckes bemerkt haben, dass sie, wenn sie klein
bleiben und nicht weiter wachsen, dann "sicherer" sind ?


Nee, also so nicht - meine Meinung !!!!


Vielmehr gehen viele kleine Dorsche -LEIDER- anglerisch dem weiteren biologischen
(Lebens-)Verlauf verloren, weil sie "up Deuvel kommm rut" dem natürlichen Kreislauf
entnommen werden - weil auf vielen Angelschiffen eben NICHT auf ein
Mindestmaß geachtet wird - welches für S-H nunmal die 38 cm bedeutet.
Hab da letze Woche auf N3 den Fernsehbeweis gesehen...


Gruß
Heiko

Zitat von Ballast1

"weil kleinwuechsigkeit dort aufgrund des hohen befischungsdruckes einen
selektiven vorteil verschafft"

Hein, ist doch jetzt nicht als ernster Beitrag gedacht, oder ?

Meinst Du wirklich, die Dorsche in der Ostsee wachsen nicht weiter, weil sie
auf Grund des Befischungsdruckes bemerkt haben, dass sie, wenn sie klein
bleiben und nicht weiter wachsen, dann "sicherer" sind ?


Nee, also so nicht - meine Meinung !!!!


Vielmehr gehen viele kleine Dorsche -LEIDER- anglerisch dem weiteren biologischen
(Lebens-)Verlauf verloren, weil sie "up Deuvel kommm rut" dem natürlichen Kreislauf
entnommen werden - weil auf vielen Angelschiffen eben NICHT auf ein
Mindestmaß geachtet wird - welches für S-H nunmal die 38 cm bedeutet.
Hab da letze Woche auf N3 den Fernsehbeweis gesehen...


Gruß
Heiko

Alles anzeigen

nein, alles was schneller wæchst, wird auch schneller weggefangen. was langsam wæchst, hat eine grøssere wahrscheinlichkeit, sich fortzupflanzen. das ist nicht meine meinung, sondern ein zweifelsfrei bewiesenes phænomen. die angler tragen daran allerdings keine nennenswerte schuld, dieses phænomen tritt bei zu hohem befischungsdruck durch netzfischerei auf. besonders drastisch ist das vor der nordamerikanischen westkueste zu beobachten.

fische, die 5 jahre brauchen, um sich zu vermehren, muessen eben diese 5 jahre ueberleben, bis sie ihre gene weitergeben kønnen. fische, die sich schon nach drei jahren vermehren, kommen mit grøsserer wahrscheinlichkeit zum ablaichen.

ob das deine meinung ist, spielt dabei keine rolle, denn das sind fakten. vor diesem hintergrund halte ich es fuer durchaus legitim, den sinn von mindestmassen zu hinterfragen.

hein hat schon recht heiko!