Welsangler veröffentlicht emotionales Video nach Anzeige

Die Feinde der normalen Angler sind nicht nur die Tierschutzorganisationen, sondern auch die Poser die sich öffentlich mit Ihren großen Fängen präsentieren müssen und die Aufmerksammkeit der Gegner auch auf die normalen Angler lenken die dan von der ahnungslosen Öffentlichkeit über einen Kamm mit den Posern geschoren werden.
Da halte ich nichts davon sich mit dennen auch noch zu indentiviezieren und zusammen zu halten.
Wenn einer seiner Leidenschafft nachgeht und still und heimlich C&R betreibt, das juckt mich nicht, sollange er es nicht bei mir im Boot im Schwarm stehend übertreibt und kein Ende findet.
Befürworte ich sogar im Fall von großen Elterntieren, ausser die Art ist unerwünscht wie offters die Welse.
Wenn der glitschige Fisch einem aus der Hand rutscht oder noch besser schon im Wasser freikommt, ist es einem auch nicht so einfach einem einen Strick daraus zu drehen. Nur wenn man den von allen Seiten in die Kamera gehalten hat und veröffentlicht hat, dan ist es schwierig glaubhafft zu machen das er doch noch ausversehen entwischt ist.
Recht haben und Recht bekommen funktioniert zwar nicht immer, aber meistens, nur fürs eigene Empfinden wenn man nicht recht bekommen hat und verurteilt wurde, siht es meistens anderst aus.
So ziemlich jeder Verurteilte fühlt sich ungerecht behandelt, auch wenn man eindeutig schuldig ist.

Catch&Release hin oder her...??!

Meiner Meinung nach ... und jeder der Angelt und ehrlich antworten würde, stimmt mir sicher zu ... hat jeder Angler schon Fische zurückgesetzt!!

Ich angele seit ich vier bin... also rund 45 Jahre ...und kein einziger Angler den ich bisher kennengelernt habe, könnte unter Eid beschwören, noch nie einen maßigen Fisch zurückgesetzt zu haben!
Also wovon sprechen wir hier eigendlich?

Die reine catch&release - Fraktion hat für meine Auffassung von Angeln/Naturschutz keine Daseinsberechtigung. Weil ich der Meinung bin, dass das tatsächlich nur auf Kosten der Fische geht und diese Leute... ich kenne da so ein zwei... auch mit Gewässerhege und Naturschutz überhaubt nichts am Hut haben.

Die Fraktion "Kochtopfangler" ... zu denen ich mich zähle ... sind wohl die Art Angler, die Fische fangen um sie dann eben auch zu verwerten. Sei es um diese zu Essen oder aber als Köderfisch zu verwenden. Sollte dann mal ein Fisch am Haken sein, der zu klein, geschützt oder aber zu groß und damit zu alt ist um diesen zu verwerten, wird er schonend zurückgesetzt.
Es wird sich dann noch ein oder zwei mal im Jahr dem Verein angeschlossen um bei der Landschafts- und Gewässerhege zu helfen...!

Und jetzt die Fraktion "Heilige"... zu denen sich hier in dieser Runde wohl auch der eine oder andere berufen fühlt?!
Also der Angler, der nie etwas falsch macht... im Einklang mit der Narur lebt, nur Schonhaken verwendet, sich an jeder Umweltaktion im Verein anbiedert, andere bei jeder Gelegenheit auf ihre Fehler aufmerksam macht... usw...
Sorry... aber es gibt meiner Meinung KEINEN einzigen Angler, der noch nie beim Stippen auf Köderfisch alle gefangen Fische eingetütet hat?! Oder einen großen Karpfen erst bestaunt, Erinnerungsfoto gemacht und dann releast hat... der einen Fisch, der eben nicht auf den Essensplan passt, zurückgsetzt hat... man könnte hier sicher einige weitere Beispiele aufzählen... aber ich glaube, jeder weiß was ich meine?!

Auch die so genannten Abgelprofis... egal ob die nun an Wettkämpfen teinehmen, oder zu Werbezwecken angeln oder angeln um Filme zu drehen... geht garnicht, dass einige da auch nur reines catch&release praktizieren. Denn das sind die Leute, die uns "einfache" Angler in der breiten Öffentlichkeit vertreten. Und da bin ich der Meinung einiger hier, dürfen wir uns nicht wundern, wenn Peta sich das zu Nutze macht.

Und trotzdem oder genau deswegen sollten wir... also alle Angler an einem Strang ziehen, um zum einen Organisationen wie Peta die Plattform zu nehmen und vom Gesetzgeber eindeutige und vernünftige und klare Richtlinien zu bekommen.
Auch damit so etwas wie die Errichtung von "Schutzzohnen" in Nord- und Ostsee durch einen vergrämten Politiker zu unterbinden!

Zitat von Totti-HS

Catch&Release hin oder her...??!

Meiner Meinung nach ... und jeder der Angelt und ehrlich antworten würde, stimmt mir sicher zu ... hat jeder Angler schon Fische zurückgesetzt!!

Ja stell dir mal vor auch ich habe Fische zureuck gesetzt. Das war in den siebzigern und achtzigern, also in einer Zeit wo es gesellschaftlich tolleriert wurde. Erst mit dem Hardcore Tierschuetzern
gab es geselschaftlich ein Umdenken und ja auch ich hinterfragte mein tun. Man ist lehrnfaeig und kann auch durchaus eine Tradition ablegen.

Wir Angler muessen endlich einsehen, das die Tierschuetzer in den 70, 80ziger Jahre eine Bedrohung fuer uns waren. Da haette man noch etwas dagegen erreichen koennen, da es da die gesellschftlich Toleranz es noch zugelassen haette.

Mitlerweile sind es Teile unserer Anglerschaft die unser Hobby bedrohen, da sie nicht verstehen koennen, wollen das sich die gesellschaftliche Grundeinstellung zum aneln veraendert hat und mit jedem neuen Artikel in der Zeiung zum C&R weiter gegen das angeln veraendert.

Den Kampf gegen die Tierschuetzer haben wir im Moment erst einmal verloren und kønnen ihn nur dann wieder gewinnen wenn in der Geselschafft ein anderes Bld des Anglers war genommen wird, als das des Trophaenanglers. Der Spass am Fische quaelen hat.

Der Gesetzgeber hat einen klaren fuer jeden normaldenkenden Menschen Gesetzestext formuliert. "Kein Tier darf ohne vernuenftigen Grund leid zu gefuegt werden". Was ein vernuenftiger Grund ist, bestimmt der Zeitgeist und da muessen wir einsehen das der Zeitgeist gerade gegen C&R ist. Es ist zwar wuenschenswert das Peta die finanzelle Grundlage entzogen wird, aber dieser Zeitgeist wird danach auch erst einmal halten.

Also nochmal als Fazit. Wenn wir glauben weiterhin das Problem durch Bekaempfung von Tierrechtsorgaisationen und das rufen nach Gesetzesaenderung løsen zu kønnen, so lange sind wir auf verlorenden Posten. Nur eine grundsaetliche Veraenderung der Einstllung zum Lebewesen und zum ueberall posen seiner Erfolge wird eine Veraenderung der oeffentliche Meinung bewirken.
Wenn angeln als die schonenste Moeglichkeit war genommen wird um Fisch als Lebensmittel zu erhalten. Bestaende geschont und gepflegt werden. Dann entzieht man den Tierrechtlern ihrer Moeglichkeiten.

Schön und verständlich geschrieben. An und für sich ist dem nichts hinzuzufügen.
Letztendlich ging es hier nicht um ein generelles C&R, sondern um die Vorgehensweise der Justiz, wie der Verstoß gegen das deutsche Tierschutzgesetz geahndet wurde. Ich in felsenfest davon überzeugt, dass das Kastrieren von Ferkeln, übrigens vom deutschen Bundestag toleriert, dem Individuum Schwein wesentlich mehr Leid zufügt wie das Abhaken einesm zurückgesetzten Fisch.
Auch ich bin persönlich gegen ein generelles C&R weil es nicht dem eigentlichen Sinn es Angelns entspricht. Hier ist der Gesetzgeber gefordert, der z.B. ein Entnahmefenster vorschreibt, wie es in anderen EU Staaten der Fall ist. Beim Hecht z.B. zwischen 50-90 cm, alles andere wird zum Bestandsschutz zurück gesetzt. Hier bedarf es aber auch einer entsprechenden Aufklärung der Gesellschaft.
Wenn man bedenkt, wieviele wahlberechtige Angler es in diesem Land gibt, so werden diese mehr als Randerscheinung wahrgenommen.
Das Posen mit Kaptalen halte ich auch für bedenklich, da auch hier nur der Fang präsentiert wird und was danach? In den einschlägigen Zeitschriften wird mit Barschen und Fängen von Weißfischen gezeigt, was möglich ist. Herr Schlögel und Herr Chaluppa scheinen sich ja das ganze Jahr nur von Weißfischen zu ernähren, wenn man davon ausgeht, dass gerade diese Promis mit wahren Massenfängen abgebildet, sich in ihrer Vorbildfunktion an das bestehende Tierschutzgsetz halten. Ich persönlich kann auf Rotaugen, Rotfedern, Brassen und Barben auf dem Teller gut verzichten. Aus diesem Grund gehe ich nur noch im Salzwasser zum Fischen, bevorzugt Norwegen

Ach hat es der Jäger leicht, der kennt dieses Problem nicht.

Danke Thomas,
ich sehe das genauso wie du!

Übrigens sind Rotfedern eingelegt wie Matjes richtig klasse! Und Barben sind vom Geschmack der Hammer... musst halt nur die Y-Gräten rausschneiden.

Zitat Fjordfischer:
"Der Gesetzgeber hat einen klaren fuer jeden normaldenkenden Menschen Gesetzestext formuliert. "Kein Tier darf ohne vernuenftigen Grund leid zu gefuegt werden".

Und genau da liegt doch das Dilemma!

Ich halte mich durchaus für einen halbwegs intelligenten und normaldenkenden Menschen.

Nur leider kann dieses Gesetz jeder anders auslegen:

Ist es ein vernünftiger Grund einem Fisch ein Leid anzutun, wenn ich den Fisch fange um in zu essen?
Da wird der Veganer widersprechen, der sagt es kann nicht vernünftig sein ein Tier zu töten um es zu essen! Viele andere finden den Grund duraus "vernünftig".

...ist es einer, wenn du angelst um Stress zu bewältigen... zur Ruhe zu kommen?
Da wird es sicher jemand geben, der was dagegen zu sagen hat! Der Therapeut wird es für ne gute Idee halten.

.... ist es einer, weil du Köderfische brauchst um andere Fische zu Fangen?
Da steigen einem auch die Tierschützer aufs Dach! Der Angler wird sagen... ob ich einen Wurm dranhänge oder einen toten Köderfisch ist doch einerlei!?

...ist es einer, weil man sehen will wer der bessere Abgler ist?
Sicher nicht! Der Wettkampfangler sieht das aber wahrscheinlich anders?!

Es gibt sicher noch einige Beispiele...
Ja klar der Zeitgeist...!? Der ändert sich aber nunmal ständig! Und damit die Auslegung dieses Gestzes...??! Kann und darf nicht sein!

Für mich ist der Gesetzgeber in der Pflicht genau zu definieren, was ein "vernünftiger Grund" ist!!
So wie es jetzt ist, kann jederman das so auslegen, wie er es möchte... kann jeder Richter in die eine oder andere Richtung entscheiden, ja nach Besinnung...!?
Und nur so nehmen wir diesen Tierschutzextremisten die Grundlage für diese dummen und größten Teils grundlosen und falschen Anschuldigungen.

Totti-HS

Ich persoenlich kann ganz gut mit dem einen Satz leben. Ich fange und toete ein Tier wenn ich es essen will, ich mir also Nahrung beschaffen will. Wenn ich nichts brauche lass ich es. Das laesst der Zeitgeist zu und alles ist gut.

Wie stellst du dir denn ein bis aufs letzte Wort ausgearbeitetes Gesetz vor. Ich hoehr jetzt schon alle schreien. Da Staat mischt sich jetzt schon eberall ein, schreibt mir bis aufs letzte vor was ich am Teich darf und was nicht. Ne ich will das nicht. Ein wenig Eigenverantwortung muss man schon uebernehmen.

Zum Thema entspannen beim angeln. Das will doch gar keiner. Man will seinen Jagdtrieb ausleben und steht daher schon prinzipiell unter Spannung. Wenn da wirklich einer beim angeln entspannen will, dann darf er keinen Haken drann machen. Alles andere ist heuchelei.

LG

Jetzt fällt es mir wie Schuppen von den Haaren.
Wo ist den PETA wenn es ums Kastrieren von Ferkeln ohne Betäubung geht?
Ja ich weiß, am Thema vorbei, aber sicherlich auch für die Justiz ein zweischneidiges Schwert, oder waren die schon bei Frau Klöckner zur Hausdurchsuchung und keiner weiß was davon. Ach, ich Narr, die macht ja die Gesetze.#zwinker2*

In § 90a S.2 BGB wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Tiere neben den zivilrechtlichen und strafrechtlichen Schutz auch durch besondere Gesetze geschützt werden. Die für Tiere geltenden Schutzvorschriften sind vor allem das Tierschutzgesetz. Das Gesetz beruht dabei auf dem Staatsziel des Tierschutzes nach Art. 20a GG. Es umfasst Regelungen und Vorschriften zur ordnungsgemäßen Tierhaltung, Eingriffe und Versuchen an Tieren, sowie Vorschriften zur Tötung von Tieren.

Wie auch immer, für mich ist DAS Tierquälerei.

...und nicht nur das. PETA unterstützt und wirbt offen für Wasserkraftwerke! Und das, obwohl ganz klar bewiesen ist, millionen von Fischen durch die Tur Turbinen geschräddert werden!!

Na klasse das du auch noch die Spendenaufforderung von der Truppe hier rein setzt, passt irgendwie nicht zur Petition*rolleyes*

Zitat von Jürgen Chosz

Na klasse das du auch noch die Spendenaufforderung von der Truppe hier rein setzt, passt irgendwie nicht zur Petition*rolleyes*

Ja Juergen,

das hab ich mir auch als erstes gedacht als ich den Post gesehen habe. Das war gut gemeint, ist aber ungluecklich gelaufen. Recht hat Totti aber schon. Es werden da zig Fische in den Turbinen geschreddert.