Hoddel, so ist es! Google wird nicht behaupten können, gemeinnützig zu handeln!
Landgericht Hamburg
-
-
-
Das Urteil ist also eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme der Gerichte. Ich wünsche den Richtern viel Spaß bei der Arbeit und gratuliere den Anwälten zur Steigerung ihrer Gewinne.
Hoddel
-
Sicher Hoddel, aber der millionenfach Missbrauch von Bildern wird endlich angegangen ... Jeder muss ein Stück mehr Verantwortung übernehmen!
-
Gut ist nur, dass dieses Forum nicht zur Gewinnerzielungsabsicht ausgerichtet ist. Denn sonst müsste jeder Link entsprechend überprüft werden. Da sitzt eine Person den ganzen Tag daran, um das zu bewältigen. Der Schriftverkehr *eek*...................... ich mag da nicht dran denken.
Das gilt dann natürlich nicht nur bei Foren, sondern auch bei Facebook, Twitter usw.
Das hat Sprengstoff.
Hoddel
-
Hoddel, Kippe & Kaffee ... Alles halb so wild! Mir fallen da hoc ein paar Vorschläge ein, die den Part der Forenüberwachung in diesem Sinne übernehmen könnten
-
"Wer eine Website / Blog / Social Media Fanpage, etc. mit „Gewinnerzielungsabsicht“ betreibt
und einen Link auf eine andere Website / Blog, etc. setzt, haftet für die (nicht erkennbaren)
Urheberrechtsverstöße, die auf der verlinkten Seite begangen worden sind."
Da habe ich ja mit meinen kleinen rein privaten Seiten Glück. -
[FONT=&]Glück!? Glaube ich nicht.
Z.B. in der heutigen Online Ausgabe der SHZ – sicher auch bei anderen - liest sich das etwas anders. Ich meine was das Betreiben von Web-Seiten ohne Gewinnerzielung anbelangt.[/FONT]
[FONT=&]Aus den EuGH Urteil und den Urteil des Landesgerichtes Hamburg geht wohl auch hervor, man haftet – auch ohne Nachprüfung – wenn man von Urheberrechtsverletzungen wusste oder hätte wissen müssen.[/FONT]
[FONT=&]Ich könnte mir da schon vorstellen, man kommt als Betreiber einer Web-Seite ohne Gewinnerzielung in Schwierigkeiten.[/FONT]
[FONT=&]Suchmaschine tüchtiger Rechtsanwälte wenn irgendwo ein Foto mit Urheberrechtsverletzung aufgetaucht ist. Kein Thema für eine Suchmaschine wer dieses Foto alles noch verlinkt hat. [/FONT]Ist so m. E. nicht der Fall!
Das gewerbliche (gewinnerzielende) Betreiben der Webseite indiziert in der Urteilsbegründung die Forderung an den Betreiber, dass das Verlinken nur auf Seiten ohne Urheberrechtsverletzungen erfolgt. Der Betreiber einer gewerblichen Seite hat die Pflicht, sich davon zu überzeugen, das alles mit rechten Dingen zugeht. Diese besondere Sorgfaltspflicht hat ein Privater nicht, da dort auch "Oma Bäsecke" ggf. ihre Homepage betreibt.
Solche Konstellationen findet man recht häufig. Bestimmte Berufsgruppen haben Previlegien die normale Bürger nicht haben, aber auch eine besondere Sorgfaltspflichten und im Schadenfall auch einen höheren Maßstab bei der Ursachenfestlegung.
Da wird es Grenzfälle geben! Die hat es schon immer gegeben.
Beispiel ist die Pflicht des Impressums mit vollständiger Anschrift des Webseiten- und Domaininhabers. Bei rein privaten Seiten nciht erforderlich. Bereits bei einer Werbunganzeige geht der Grenzbereich los! Ist das noch rein privat? Ich geh auf Nummer sicher, mache ein Impressum ...
Ich sehe für mich, wie Normen, auf meiner privaten Seite keinen Handlungsbedarf und um den Schlaf bringt mich dieses Urteil schon lange nicht. In Deutschland gibt es täglich von Amtsrichter getroffene Entscheidungen, die befremdlich anmuten. Manche erreichen dann Folgeinstanzen - die meisten bleiben in der Alltäglichkeit und unbemerkt! Ich denke, Heise-online wird noch nachhaken ...
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!