Pro + Contra Zoo. Wie denkst Du darüber?

  • AF. Du gehörst zu dem Personenkreis, der ohne entsprechendes Studium über alles genauestens Bescheid weiß. Herzlichen Glückwunsch! Ich werde hier bestimmt keine wissenschaftlichen Vorträge halten, nur so viel: Seriöse Wissenschaftler greifen niemals auf Wikipedia zurück oder schreiben für dieses Portal. Die Gründe dafür dürften vielen bekannt sein. Es gibt nicht nur schwarz und weiß. Die meisten wichtigen wissenschaftlichen Erkenntnisse findest du nicht im Internet, sie sind nichtöffentlich, was nicht heißt, dass es sie nicht gibt. Auf wissenschaftliche Fachliteratur kann aber jeder zurückgreifen, ob er sie dann auch versteht, ist eine andere Sache.


    Da du ja auf deinen Przewalski-Pferden herumreitest: In der Nutztierzucht, ist diese extreme Inzucht - auch aus guten Gründen - verboten. Mit gesundem Menschenverstand, weiß man auch warum. Schon vor einigen Jahren wurde auch in öffentlichen Medien bekannt gemacht, dass die Einrichtung mit der höchsten Anzahl Przewalski-Pferde keine reinrassigen Tiere besitzt. Aus diesem Stamm wird und wurde aber nachgezüchtet. Nur Auswildern oder erfolgreich Auswildern ist ein gewaltiger Unterschied.


    Wie viele Nachzuchten durch Cites geschützter Arten aus Deutschland in Drittländer ausgewildert werden konnten, ist auch der Öffentlichkeit zugänglich. Diese Angaben kommen von den registrierten Zoologischen Gärten selbst#zwinker2*. Sie müssen dem entsprechenden Ministerium der Bundesregierung gemeldet werden und dieses veröffentlich die Zahlen dann.


    Kein Zoo kann eine Art vor dem Aussterben bewahren und/oder in Gefangenschaft dauerhaft erhalten.


    Ein ganz wichtiger zusätzlicher Knackpunkt, den z. B. hbt Jo oder der Hecht erkannt haben, ist der nicht mehr vorhandene Lebensraum.


    Das stille Sterben der Biodiversität ist schon lange bekannt und nicht mehr aufzuhalten.

  • AF. Du gehörst zu dem Personenkreis, der ohne entsprechendes Studium über alles genauestens Bescheid weiß. Herzlichen Glückwunsch!


    Das hast du gesagt, nicht ich! Bitte erinnere dir an deine zurückliegenden Postings zurück, wo du sinngemäß gesagt hast, das du im Gegensatz zu anderen Bescheid weißt weil du in der Materie drinsteckst.
    Also da haste was verwechselt gehabt jetzt.


    Ich werde hier bestimmt keine wissenschaftlichen Vorträge halten, nur so viel: Seriöse Wissenschaftler greifen niemals auf Wikipedia zurück oder schreiben für dieses Portal. Die Gründe dafür dürften vielen bekannt sein. Es gibt nicht nur schwarz und weiß. Die meisten wichtigen wissenschaftlichen Erkenntnisse findest du nicht im Internet, sie sind nichtöffentlich, was nicht heißt, dass es sie nicht gibt. Auf wissenschaftliche Fachliteratur kann aber jeder zurückgreifen, ob er sie dann auch versteht, ist eine andere Sache.


    Was willst du mir damit sagen das seriöse Wissenschaftler nicht auf Wikipedia zurückgreifen usw. Ich darf das aber, ich bin kein Wissenschaftler sondern nur Bauer.
    Da du aber den Verein Petra verlinkt hattest! Bedeutet das jetzt das seriöse Wissenschaftler auf Petra zurückgreifen?
    Najaund zum Rest, das meiste findet man mittlerweile schon im Internet.



    Da du ja auf deinen Przewalski-Pferden herumreitest:


    Ich habe nirgendwo drauf rumgeritten. Das war ein von drei von mir genannten Beispielen, wo man noch viel mehr von im Internet finden kann.
    Aber mit der Inzucht habe ich verstanden. Ich bin wie gesagt Bauer und weiß was Inzucht ist und welche Folgen daraus entstehen können. Aber um bei dein Paradebeispiel die Wildpferde zu bleiben. Die Gefahr ist noch nicht gebannt, aber es sieht opptimistisch aus.
    Was wäre deine Alternative? Wir versuchen es nicht mal diese Art zu retten und lassen es aussterben? Da finde ich den Versuch auf jeden Fall besser.


    AF

  • Also nehmt es mir nicht übel.
    Ich habe hier in diesen Thread – hat ja nun viele Beiträge, auch wissenschaftliche – nicht herauslesen können warum man Zoos und andere Tieretablissements meiden sollte, um so einen Beitrag zu leisten, das diese baldigst verschwinden.
    Das Contra – also gegen den Zoo – scheint mir so etwas wie eine Hobbygärtnerei mit ideologischen Hintergrund zu sein.

  • Moin AF,


    nö ich verwechsele nichts. Du schreibst doch selbst, dass du nicht in der Materie steckst, bringst hier ein, was du öffentlich im Netz findest und behauptest es sei richtig. Du vertrittst eben deine Meinung und wirst egal, welche Argumente dagegensprechen, dabei bleiben. Steht dir zu und ist im Allgemeinen immer so. Ändert aber nichts an Tatsachen. Hier mal ein Beispiel: DDT - ist jedem bekannt. Obwohl schon lange erwiesen war, wie schädlich dieses Pestizid ist, wurde jahrzehntelang das Gegenteil verbreitet...


    Eine sinnvolle Alternative gibt es. Kannst du im Text über das Sumatra Nashorn noch mal nachlesen. Mittlerweile wird sogar versucht, diese zukunftsweisenden Maßnahmen umzusetzen. Es gibt einige - leider sehr wenige Pilotprojekte - die die Erhaltung bzw. Wiederherstellung zerstörten Lebensraumes und die Überwachung bedrohter Tier- und Pflanzenarten vor Ort fördern. Vermehrung bedrohter Arten in Gefangenschaft tragen nicht zum dauerhaften Erhalt einer Art bei.


    In Zoos wird überwiegend gezüchtet, um Publikum anzulocken. Inzucht, Einsatz von Psychopharmaka, um Wildtiere in nichtgeeigneten künstlichem Lebenraum ruhig zu stellen, Töten von streng durch Cites geschützter Arten, weil die Herden auf dem begrenztem Raum zu groß werden und weder in anderen Zoos noch bei Tierhändlern untergebracht werden können, Abgabe von durch Cites geschützten Arten an andere Zoologische Gärten, egal wie schlecht die Verhältnisse dort sind, etc., etc. sind die Regel.


    Ein hoher egoistischer Preis, den Wildtiere zahlen müssen, weil wir Menschen alles zerstören.

    Einmal editiert, zuletzt von MacGyver () aus folgendem Grund: Posting auf Wunsch des Erstellers editiert!

  • Moin AF,


    nö ich verwechsele nichts. Du schreibst doch selbst, dass du nicht in der Materie steckst, bringst hier ein, was du öffentlich im Netz findest und behauptest es sei richtig. Du vertrittst eben deine Meinung und wirst egal, welche Argumente dagegensprechen, dabei bleiben. Steht dir zu und ist im Allgemeinen immer so. Ändert aber nichts an Tatsachen.


    Entweder es liegt an meiner primitiven ausdrucksweise das du mich nicht verstehen kannst, oder du machst es bewusst so.


    1. nirgendwo habe ich geschrieben das ich nicht in der Materie stecke! Aber du hast behauptet das du da drin steckst.
    2. Ich habe auch nicht eingebracht was ich im Netz finde. Ich habe mein Wissen eingebracht, wo Beweise zu gefordert wurden. Nun hatte ich drei Links gesetzt die mein Wissen untermauerten. Nicht viel aber immerhin kam überhaupt etwas.
    3. Nach diesen Links kam die Anmerkung das kein Wissentschaftler auf solche Seiten zurückgreift usw.
    Meine Gegenfrage dazu war ob seriöse Wissenschaftler auf Petra zurückgreifen? Darauf hattest du verlinkt!
    4. was soll ich bei den nashörnern nachlesen? Eine Quellenangabe ist bisher immer noch nicht erfolgt. Die sollte jedoch erfolgen um da mitreden zu können und sich überhaupt selber erstmal ein Bild zu machen.
    5. Ja, irgendwie hast du Recht. Ich habe in dieser Beziehung ne ziemlich festgefahrende Meinung. Aber sei doch zufrieden wenn du da flexibler bist.


    AF


  • ......
    In Zoos wird überwiegend gezüchtet, um Publikum anzulocken. Inzucht, Einsatz von Psychopharmaka, um Wildtiere in nichtgeeigneten künstlichem Lebenraum ruhig zu stellen, Töten von streng durch Cites geschützter Arten, weil die Herden auf dem begrenztem Raum zu groß werden und weder in anderen Zoos noch bei Tierhändlern untergebracht werden können, Abgabe von durch Cites geschützten Arten an andere Zoologische Gärten, egal wie schlecht die Verhältnisse dort sind, etc., etc. sind die Regel.


    Ein hoher egoistischer Preis, den Wildtiere zahlen müssen, weil wir Menschen alles zerstören.


    Birthe


    ...solch ein undifferenzierendes Statement von einer im Bereich Biologie promovierten Person zu lesen gibt mir doch schon irgendwie zu denken.*rolleyes* , ....gibt`s zum Glück nicht oft.



    Zur allgemeinen Meinungsbildung hier auch mal ein Link zum Verband Zoologischer Gärten e.V. als Informationsquelle : http://www.zoodirektoren.de/in…z-im-juni-2015&Itemid=151


    Sommerfugl
    Eine bereits vorhanden Meinung mit Hilfe aus dem Kontext herausgerissener Zitate aus wissenschaftlichen Arbeiten zu untermauern ist keine Kunst, insofern ist dein Hinweis zum Petra-Artikel in einer sachlichen Diskusion über Pro und Contra von zoologischen Gärten völlig deplaziert.


    Gruss
    smolt

  • Hei



    Zum Thema erfolgreiche Auswilderung.


    Wir haben in meiner ehemaligen Heimat einen kleinen Zoo der sich sehr mit der heimischen Tierwelt beschaeftigt. Unter anderem auch Weisstoerche. Schon sehr frueh ist man hingegangen diese Tiere frei ziehen zu lassen.
    Das geschah vor gut 25 Jahren.


    Zum gleichen Zeitpunkt hatte ein Privatmann im Nachbarort die splinernde Idee, Weisstoerche, die verletzt waren, aber auch aus Zoos kamen, zu pflegen und auszuwildern. Es fing mit einem Paar an, bei dem ein Part im Herbst in den Sueden zog und der andere am Platz ueberwinterte.
    Irgenwann kam es dann zur ersten erfolgreichen Brut. Die Jungtiere zogen im Winter in den Sueden, kamen aber im Fruehjahr zurueck.


    Mit der Zeit kam es zu Paarungen zwischen den Stoerchen aus dem Tierpark und denen aus dem Nachbarort. Das alles gebrauchte natuerlich Zeit. Sah man vor 10 Jahren mal einen Storch, gehoehrt er nun eigentlich schon zum Gesamtbild.


    Sehr erfolgreiche Auswilderungen, wenn auch im Negativen Sinne, sehen wir ja nun schon haeufig genug auf der Strasse tot liegen. Gemeint ist der Waschbaer, sowie Maderhund. Weniger haeufig tot auf der Strasse, dafuer aber laut in der Luft, sind die Halsbandsittige in der Koelner Region. Ebenfalls eine erfolgreiche Auswilderung, wenn auch nicht ganz im Sinne des Erfinders.


    Gewollte Auswilderungen, z.B. Luchs, Wildkatze und Bieber, zeigen mitlerweile gute Erfolge. Wobei einzig der Bieber wirklich auffaellt, aufgrund seiner Bautaetigkeit. Dadurch bei der Bevoelkerung auch present ist. Luchs und Wildkatze werden wohl die Wenigsten von uns wirklich zu Gesicht bekommen.


    Gruss Mark

  • Wie alles im Leben hat auch dieses Thema zwei Seiten. Licht und Schatten liegen nahe beieinander. So kann es durchaus sein, dass Besucher eben durch den Besuch eines Zoos ihre Einstellung zur Umwelt, der Natur und der Bedeutung des Naturschutzes zum positiven ändern. Sich vielleicht sogar engagieren. Das wäre ein klarer Pluspunkt für Zoos. Andererseits gibt es genügend schlechte Beispiele, z. B. durch nicht artgerechte Haltung. In diesen Fällen wünschte ich mir, dass die Verantwortlichen persönlich zur Rechenschaft gezogen werden würden. Was leider nie passieren wird.


    Gruss vale

  • Danke Jürgen für das Einstellen der schönen Fotos und Birthe für die Verweise auf Missstände in Zoos. Das Verlinken der beiden Artikel, insbesondere den von Petra, auch wenn nur zur Quellenauflistung gedacht, halte ich ebensowenig Deinem Anliegen, Birthe, für zuträglich wie die von wem auch immer gewählte jetzige Überschrift dieses interessanten Themas.
    Warum explizit die Existenz von Zoos hinterfragen mit der Begründung der dort herrschenden Zustände, statt sich für den Erhalt ersterer und Abstellung der Unzulänglichkeiten stark zu machen?
    Ich gehe da durchaus soweit mit, daß die Haltung von Solchen Spezies in Zoos unterbleiben sollte, für die auf absehbare Zeit keine zumutbaren Bedingungen schaffbar sind.
    Henrik (hecht911) hat meine Meinung zu dem Thema bisher am treffendsten formuliert.


    Petri


    Hans

  • Hei Leute,


    1. können hier die wenigsten eine sachliche Diskusssion führen, wie der thread zeigt. Danke an die, die es können, auch an AF.


    2. Habe ich auf das paper bei Peta zurückgegriffen. Es war etwas unglücklich, weil Peta nicht nur "positiv" handelt, aber wie überall auch nicht nur "negativ".


    3. Habe ich darauf zurückgegriffen, weil es die Abläufe in Zoos gut widerspiegelt. Nichtöffentliche Publikationen kann man nicht im öffentlichen Bereich des Internets finden und darf sie, auch wenn man Zugriff darauf hat, nicht veröffentlichen.


    @ Smolt


    4. Glaubt doch wohl keiner, dass der Verband zoologischer Gärten sich selbst ein Negativzeugnis ausstellen wird. Manche Zoos werden noch nicht einmal mehr von Zoologen geführt, sondern von Managern.


    5. Sehe ich es wie berhafr, das Hecht911 und auch hbt gute Beiträge gepostet haben, was ich auch schon auf zurückliegenden Seiten erwähnt habe. Wenn etwas schon geschrieben wurde, braucht man es schließlich nicht zu wiederholen, auch wenn man der gleichen Meinung ist...


    Liebe Grüße

    2 Mal editiert, zuletzt von MacGyver () aus folgendem Grund: Posting auf Wunsch des Erstellers editiert!

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!