Wird sicher schwierig werden für „Pxxa“ und Frau Dr. Breining.
Ich beziehe mich mal auf:
„Deutscher Bundestag Drucksache 15/723 15. Wahlperiode 26.03.2003 Unterrichtung durch die Bundesregierung“.
Abschnitt XI.
Betäuben, Schlachten und Töten von Tieren
Unterabschnitt 1. Zum vernünftigen Grund
„... Eine Legaldefinition des Begriffes „vernünftiger Grund“ gibt es nicht ...“.
Scheinbar ist das mehr eine ideologische Frage.
Deshalb hier noch einmal der Link des kürzlichen Beitrags von Michael zur Erinnerung.
Apropos Ideologie ...
In meinen ersten Rätsel der neuen Saison nehme ich die Ideologie als Aufhänger.
lachhaft....absolut lachhaft.
wenn das das geistige niveau einer tierschutzorganisation ist...dann gute nacht marie...
als wenn es in deutschland keine weitaus wichtigeren ansatzpunkte fuer tierschutz gaebe.
reine klamaukshow und effekthascherei das hier...oder der versuch einen praesedenzfall zu schaffen...
ich sehe es mal so, wie der faenger....und hoffe auf ein wenig mehr licht in den deutschen richterstuben.
mein norwegischer nachbar eben verstand gerade die welt gar nicht mehr....: wieso freigelassen ??? wie jetzt - anzeige deshalb ?? in tyskland alle crazy ??
den sein gesicht war gold wert, der dachte ich will ihn auf den arm nehmen...
das umsetzen in ein anderes gewässer könnte problematisch werden.
das releasen alleine nicht, denn hier müßte die pxxa nachweisen, daß mit dem vorsatz des releasens geangelt wurde.
antonio
Wird sicher schwierig werden für „Pxxa“ und Frau Dr. Breining.
- - - - -.
Da bin ich mir gar nicht so sicher.
Ich kenne zwar die Umstände nicht wie der Wels gefangen wurde, ich gehe mal davon aus auf normalem Weg, und ich kenne auch nicht die Umstände wie er transportiert wurde.
Sollte das aber auf fischgerechtem Weg passiert sein, also entsprechend großer Wassertank mit Sauerstoffversorgung, dann ist alles Ok.
Nur einen über 2m langen, lebenden Wels, der sicherlich knapp 100kg gewogen haben dürfte, ohne Verletzung für diesen in einen Wassertank zu verbringen, wäre schon eine erstaunliche Leistung, vor allem zu zweien.
Sollte der Wels aber, was ich mal unterstelle, in einem nassen Tuch eingewickelt, transportiert worden sein, sehe für Pxxa durchaus Chancen, denn das ist tatsächlich Tierquälerei der ernsteren Art.
Mal davon abgesehen, ob das Einsetzen in ein anderes Gewässer überhaupt erlaubt war.
Na ja, vielleicht hat Michael einen Draht und kann diesen Vorgang weiterverfolgen.
Da habe ich auch etwas Vertrauen in die Sach- und Fachkunde von Herrn Ditters.
Ich sage mal so, er wird sich mit diesen Vorschriften sicher auskennen.
Also nicht so unwissend mal einen Fisch an Land gezogen, in ein paar nasse Tücher eingewickelt, so wie beispielsweise bei „Free Willy“, und dann mal so einfach in ein anderes Gewässer verfrachtet.
Hingegen ich bei der Doktorin schon etwas Ideologie als treibende Kraft vermute.
Aber hier mal zur Auflockerung: „Will You Be There“
So lachhaft ist das ganze nicht.
Ist zwar schon lange her meine Prüfung aber war da nicht irgendwas von
Das entnehmen (Angeln)von Fischen ist nur zum Zweck des Verzehrs erlaubt.
Ich lasse mich gerne eines Bessern belehren: Mucki; da müßtest doch gerade du hieb und stichfest ANTWORTEN KÖNNEN .
Und die von Pxxa können sehr hartnäckig sein,Ich muß das wissen ,meine ExChefin gehört zu dem Verein.
So lachhaft ist das ganze nicht.
Ist zwar schon lange her meine Prüfung aber war da nicht irgendwas von
Das entnehmen (Angeln)von Fischen ist nur zum Zweck des Verzehrs erlaubt.
Ich lasse mich gerne eines Bessern belehren: Mucki; da müßtest doch gerade du hieb und stichfest ANTWORTEN KÖNNEN .
Und die von Pxxa können sehr hartnäckig sein,Ich muß das wissen ,meine ExChefin gehört zu dem Verein.
nicht ganz.
zur sinnvollen verwertung heißt es.
und die sinnvolle verwertung ist nicht nur verzehr.
hätten die beiden ihn ins gleiche gewässer releast, hätte die klage keine chance.
aber wie gesagt das umsetzen in ein anderes gewässer wird das problem werden.
wie mucki schon sagte transport und alles was damit zusammenhängt, und ob der besatz in das neue gewässer erlaubt ist.
wenn sie entsprechende transportbehältnisse dabei hatten, ist der vorsatz des releasens gegeben und somit haben sie schlechte karten.
hatten sie kein transportbehältnist, ist der transport ansich das problem.
antonio
Also bleibst dabei.
Vielleicht erfahren wir genau – nicht von Pxxa – wie das Ganze sich abgespielt hat.
Und vielleicht hält uns Michael auf den Laufenden wenn’s denn neue Aussagen gibt.
Nicht das ich was gegen Pxxa habe.
Aber deren Präsentation die uns letztens Michael zur Information gegeben hat, lässt schon etwas ideologische Verbrämung erkennen.
und wer die anzeige gemacht hat ob nun pxxa ( ich wil mit denen auch nix am hut haben) oder irgend wer anders, ist vollkommen rille.
antonio
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
