Welsangler veröffentlicht emotionales Video nach Anzeige

Wenn (mit oder ohne Absicht) auf solche Fische geangelt wird und man dann tatsächlich
Erfolg hat, warum muss man heutzutage sowas immer mit einer überproportionalen
Profilierungssucht alles im I-Net und/oder Zeitung posten?

Auch wenn ich mit der Verhältnismäßigkeit im Umgang mit den Vorpostern gleich liege,
kann ich hier nur sagen, selber schuld!

Früher wurden große Fische egal welcher Art (gezielt oder auch nicht) gefangen und aufgrund
fehlender Verwertbarkeit und für die Fortpflanzung auch wieder zurückgesetzt (sofern möglich).
Aber das lief dann alles ohne großes Tamtam um den großen Max zu spielen.
Und die Fischhitparaden in den Angelzeitschriften habe ich genau deswegen immer überblättert.

Meine Sicht der Dinge...

walko
Ich gebe dir Recht damit, dass Gesetze eingehalten werden müssen... egal in welchem Land. Allerdings sollte das dann eben für jeden und alles das gleiche gelten!
Außerdem sollte man gerade bei diesem speziellen Gesetz auch mal Klartext reden!
Jetzt lehne ich mich mal weit aus dem Fenster und gestehe, dass ich es, wie wahrscheinlich viele Angler, nicht verstehe, warum man einen Fisch töten muss, den man nicht verwerten kann?!
Mir ist es schon passiert, dass ich eine Rute mit totem Köderfisch ausgelegt hatte um Hechte zu fangen... darauf gebissen hat allerdings Stör... 193cm lang, 64Kg schwer. Dem Gesetzt nach hätte ich diesen Fisch töten müssen, weil es kein wilder Stör, sondern ein "Überbleibsel" aus "put&take"-Zeiten dieses Teiches ist. Es war aber überhaubt nicht meine Absicht einen solchen Fisch zu fangen, sondern eben Hechte, die ich dann auch vernünftig verwerten kann.
Ich persönlich finde es aber verwerflich einen Fisch dieser Größe zu töten nur weil der Gesetzgeber nicht im Stande ist genau zu definieren, was ein "vernünftiger Grund" ist!!
Das schlimmste an der Sache ist aber, dass man solchen dumm deher redenden, mit blindem Aktionismus agierenden, selbsternannten "TIERRECHTSORGANISATONEN" und deren "Groupies" auch noch den Nährboden für ihre dummen und nicht zuende gedachten Anschuldigungen!!??

da gebe ich dir (olibiene) völlig recht - warum sich mit einem fang brüsten - wenn man(n) die rechtlichen rahmenbedingungen nicht kennt.
ungeachtet dessen ist ein releasen eines nicht "gewünschten" fisches möglichst "lautlos" möglich...#zwinker2*

hier in brandenburg z.b gilt eine entnahmepflicht für den wels - egal wie groß. daher habe ich für den "betroffenen" kein verständnis.

ich möchte aber auch betonen, dass ich die geschilderte "strafrechtliche" vorgehensweise nicht nachvollziehen kann.

Nur mal so als Denkanstoß...

Angeblich hat diese "Organisation" gerade mal fünf offizielle Mitglieder! Der Rest sind Anhänger, Nachläufer und irgendwelche "Promis" die sich ohne mal genauer zu informieren, für eine Sache einspannen lassen...!!

Da stellt sich mir allerdings die Frage:
Was passiert eigendlich mit den ganzen "Spendengeldern" die diese Leute Jahr für Jahr kassieren???

nugget102

Verstehe mich nicht falsch... das er gegen geltendes Gesetz verstoßen hat, sollte man ihm das Zurücksetzen nachweisen, ist ja richtig. Aber wie mit ihm und seinen Angehörigen auf Grund der Anzeige von einem dieser Apostel von Peta umgegangen ist, ist völlig unangemessen!!

Meine persönliche Meinung!

Zitat von Totti-HS

nugget102

Verstehe mich nicht falsch... das er gegen geltendes Gesetz verstoßen hat, sollte man ihm das Zurücksetzen nachweisen, ist ja richtig. Aber wie mit ihm und seinen Angehörigen auf Grund der Anzeige von einem dieser Apostel von Peta umgegangen ist, ist völlig unangemessen!!

Meine persönliche Meinung!

das habe ich eben noch nachgebessert - für mich ebenfalls nicht nachvollziehbar

Hatte auch schon mal eine Anzeige wegen Hecht Angeln in der Schonzeit, das ohne jegliche Kontrolle oder das ein Passant entsprechend Nahe zu mir gekommen wäre. Da es gar nicht gestimmt hatte bin ich entsprechend erbost bei der Polizei aufgeschlagen. Als ich mich beschwerte das es da wo ich angelte Tierrecht Extremisten gibt die Leute beobachte und Anzeigen oft ohne realen Hintergrund wie diesesmal.
Da sagte mir der Polizist das wir Angler die gegensätzliche Extremisten gegenüber den Tierrechtlern wären und als ich darüber nachdachte kamm ich darauf das er nicht so ganz unrecht hatte.

Wie der Gesetzgeber in dem Fall vorgegangen ist liegt wohl in Ihrem ermessen, das wohl zusätzlich auch davon abhängt welche Gesinnung der Einsatzleiter hat und ob der Angler eventuell bei dennen schon eine Akte hat.
Wäre der Einsatzleiter selber ein Angler dann wäre es wahrscheinlich nicht so extrem ausgefallen.
Vermuttlich stand der eher den Tierschützern Nahe.
Als Außenstehender kannst nur spekulieren ob es angemessen war oder nicht den die ganze Wahrheit kennen wir nicht.

Gruß
Waldemar

Kennt ihr den Spruch. Schlafende Hunde soll man nicht wecken. Es ist ja nun hinlaenglich bekannt das man Fische nur zum Spass nicht mehr angeln darf laut Tierschutzgesetz. Wenn man also das als Selbstdarsteler auf Youtube bringt, sorry dann ist er selber schuld.

Die Polizei macht nur wofuer sie von der Staatsnawaltschaft beauftragt wurde. Die duerfen in solchen Faellen nicht selber denken, sondern nur machen was ihnen gesagt wurde. Damit sind die fein aus dem Schneider. Naja und die Durchsuchungen sind nunmal notwendig um ein eventuelles Fehlverhalten festzustellen.

Ob ich da die Form gutheisse steht auf einem anderen Blatt Papier, aber schuld an der Misere ist nicht die Polizei, oder der Staat, einzig der Angler der mit lauten Tamtam noch extra darauf aufmersam gemacht hat.

Gruss in die Runde

Da kann ich mich Fjordfischer nur anschließen. Was da im Video erzählt wird, hört sich natürlich überhaupt nicht schön an.. aber das hätte sich Vitali vorher überlegen müssen. Ich habe für die ganze C & R Debatte überhaupt kein Verständnis, denn 1. ist die Gesetzeslage für mich eindeutig und 2. auch nachvollziehbar. Ich bin nämlich absolut der Meinung dass die pure Erlebnissgier einiger Angler keinesfalls einen Drill rechtfertigt - ob der Fisch schmerzen spürt oder nicht! Stress bedeutet es für ihn allemal und moralisch ist das auch nicht vertretbar weil das ganze schlicht nicht waidmännisch ist! Und mal abgesehen davon, eines ist klar, die C&R Verfächter schaden der gesamten deutschen Sportangelei und geben Organisationen wie PETA überhaupt erst ihre Lebensgrundlage!

Wenn ich mich an das Bild aus der Zeitung richtig erinnere hatte der betreffende Angler
mit seinem Begleiter Klamotten eines namhaften „Wels-Spezialproduktherstellers“ an.
Also kann ihm ein gezieltes Angeln unterstellt und durch Experten (siehe Beschlagnahme
der Ruten) auch nachgewiesen werden.
Und nochmal, wenn ich so einen Wels gezielt beangle, muss ich in meinem Erfolgshype
doch nicht sämtliche Medien bemühen, sorry sowas ist doch nur naiv.

Habe jahrelang an einem See geangelt, der in einem großen Naturschutzgebiet liegt
und der Vogelkundler mit dem Fernglas quasi direkt neben Dir im Morgennebel
auf der Pirsch lag.
Dann muss ich mich eben den Gegenheiten anpassen!

Zur Verhältnismäßigkeit wurde schon genug passendes geschrieben und hier bin
ich auch ganz klar der Meinung, dass in dem Bereich oft über´s Ziel hinaus
geschossen wird, insbesondere bei Anglern.