Macht Erna einen Obama für die Lofoten ?

alfnie

http://www.nrk.no/norge/vil-at-e…bama-1.12114424

Nina Jensen vom WWF wünscht sich, das Norwegens Staatsministerin Erna Solberg
" einen Obama macht " ( er hat ein grösseres Stück USA unter Naturschutz gestellt ) und
die Lofoten unter Naturschutz stellt. Soll heissen, in und um die Lofoten dürfte dann
niemals nach Öl oder Gas gebohrt werden. Schön wär's ja ...

Mantafahrer

Dann dürfte dort aber auch nicht mehr gefischt werden, wenn man das konsequent durchzieht......

alfnie

" Naturschutz " ist nicht der richtige juristische Gegenwert für " vern " oder " verneområde ".
" Schutzgebiet " passt eher. So oder so, der Clou wäre das die Ölbranche da dann nie zum
Zuge käme. Ansonsten soll ja gerade alles so bleiben, wie es ist mit der traditionellen Fischerei.
Mal schauen, was Erna meint. Ich mag die Frau, ihre Einstellungen und ihren Machthunger zwar
überhaupt nicht, aber wenn sie die Öl-Branche von den Lofoten fern hält ...

Fjordsven

also tourismus in einem Naturschutzgebiet ja, extensive Fischerei in einem Naturschutzgebiet ja - aber Oel-und Gasfoerderung nein - ist so ein bisschen wie in deutschland bei euch - alle sind jaaa fuer gruenen stro, - nur ne windkraftanlage will keiner sehen.

meine meinung - wenn naturschutzgebiet - dann komplett und ganz - so nen wischi-waschi gibts weltweit genug....

nur , das geschrei moechte ich dann hoeren, wenns dann dem expandierendem tourismus und der fischerei "an die hammelbeine" geht

nichts fuer ungut alfred, klingt mir son bisschen sehr eng und subjektiv gedacht.....oelmilliarden des landes super, touris melken super - aber keine produktion bei uns - aber bitte keine einschraenkungen in allem anderen. hat nen faden beigeschmack.

alfnie

Die Gegenseite, die Ölbranche, argumentiert damit, dass man um die Lofoten
Öl und Gas suchen und fördern kann, ohne der Natur zu schaden. " Warum sollte denn was
passieren ? Es ist ja noch nie was passiert ... " So eine ' Logik ' ist aus meiner Sicht
naive ' Hiroshima-Logik ' . So in Etwa: Hier ist ja noch nie eine A-Bombe explodiert,
warum sollte denn plötzlich ...

Der Gag ist ja überhaupt, das das bisschen Öl und Gas um die Lofoten herum im Grossen
und Ganzen gesehen wirtschaftlich kaum eine Rolle spielt. Und warum für ein paar schnelle,
kleine Gewinne den Dauerbrenner " Nachhaltige Fischerei " auf's Spiel setzen ? Ist wirtschaftlich
und sachlich gesehen doch völlig widersinnig.

Fjordsven

nenn mir nen (energie)industriezweig , der nicht behauptet - seine technologie ist absolut sicher

natuerlich ist , wenn die gas-und oelmenge geringstfuegig , die auf spielsetzung - jeglichen biotops ein wagnis.

mir gefaeltt nur die logik nicht - dass ueber eine " bedingte naturschutzstellung " verhindern zu wollen. hier noch nen anlage oder nen weg fuer den tourismus - da ne vergroesserung und ausbau von hafen und produktion fuer die fischerei , eventuell auch die eine oder ande laksefarm - alles ja - aber oel und gas nein ?? und das unter dem " maentelchen " , Naturschutzgebiet ?? gar zu durchsichtig. wennschon , dennschon - bestandsschutz fuers jetzt - und ab da - klappe zu, deckel drauf.....machen andere gebiete weltweit auch....und haben nicht nur vorteile - weil man zB. als Tourist nicht mehr ueberallhinkommt , siehe nationalpark vorpommerschen boddenlandschaft oder mueritznationalpark....

wenn die forderung dahingeht - oakay - aber sorum ??

im grundgedanken, dass es um die lofoten schade waere und das ganze russisch roulette - bin ich aber voll bei dir...nur der weg ??? neeee

Jetzt mitmachen!