Frauen und Kinder zuletzt

Haben diese Forscher auch Statistiken darüber erstellt, wie lange die Männer mit den Frauen verheiratet waren, bzw. ob die Ehe "glücklich" war?

Gibts Fotos von den zurückgelassenen?

So könnte man fairerweise dem einen oder anderen Herren "Mildernde Umstände" einräumen!!!

So nun aber duckundwegggggggg

Zitat von Kai76

Haben diese Forscher auch Statistiken darüber erstellt, wie lange die Männer mit den Frauen verheiratet waren, bzw. ob die Ehe "glücklich" war?

Gibts Fotos von den zurückgelassenen?

So könnte man fairerweise dem einen oder anderen Herren "Mildernde Umstände" einräumen!!!

So nun aber duckundwegggggggg

I hau ma um

Kinder zuerst, das sollte selbstverständlich sein.

Da aber Gleichberechtigung immer ganz groß geschrieben wird, stellt sich doch die Frage, warum sollten denn da die Frauen bevorzugt werden. Dann sind das plötzlich die Schwächeren?

Wenn eine Frau Maurer werden möchte, muss sie auch einen Sack Zement tragen.

Nur mal so ein Gedanke.

Hoddel

Zitat von Hoddel

Kinder zuerst, das sollte selbstverständlich sein.

Da aber Gleichberechtigung immer ganz groß geschrieben wird, stellt sich doch die Frage, warum sollten denn da die Frauen bevorzugt werden. Dann sind das plötzlich die Schwächeren?
Hoddel

einerseits haben heutzutage die mittlerweile manchmal schwächeren :Ablach:dann eine reale chance und .............
andererseits stammt dieser spruch noch aus zeiten, wo anstand und sitte herrschte...........#zwinker2*

Vielleicht stammt der Spruch ja auch aus Zeiten von Weltkriegen, als menschliches Leben knapp wurde
und man zusätzlich reichlich "Kanonenfutter" brauchte, welches, zumindest gebährfähige Frauen, in der
Lage waren zu liefern. Nun schauen wir kurz ins Tierreich: ich brauche nur einen kräftigen Hahn, aber viele
Hühnerchen um viele, viele Küken zu produzieren, folglich ist das Leben überzähliger Hähne, die aus den
Eiern schlüpfen niedriger zu bewerten als das der Hennen. Also kann ich getrost ab und an schon mal ein Brathähnchen
essen, während meine Hühner das Suppenhuhnalter erreichen dürfen.
Klar was ich meine?

Also, evtl. schwebten ja solche oder ähnliche Gedanken in den Hinterköpfen, wenn es seinerzeit hieß:

Frauen und Kinder zuerst.

Heute zu Zeiten von Überbevölkerung, haben die Mädels also ihren Wert verloren und so schubst man sie
halt aus dem Rettungsboot, da machste nix.

Dieses Posting bitte nicht zu ernst nehmen, war auch nur so ein Gedanke!

Die Werte einer Gesellschaft unterliegen einem steten Wandel. In den Nachrichten hört man als Anhang immer wieder "... darunter zahlreiche Frauen und Kinder"
Dabei sträubt sich in mir immer so einiges.
Was soll uns das sagen?
Etwa, dass es um ein paar Männer nicht schade wäre?
Ich meine, dass es zutiefst unmenschlich wäre, eine Reihenfolge im Wert des Lebens zu zelebrieren.
Das Thema ist nicht nur in Kriegszeiten oder bei Unfällen aktuell, auch jetzt im Zusammenhang mit Organspenden.
Kompliziertes Thema!

Ist in Teilen kompliziert, angenommen ich bin Erstretter an einem Unfallort, dann frage ich
mich nicht, rette ich Mann, Frau oder Kind sondern denjenigen der mit höchster Wahrschein-
lichkeit überleben wird,( so man in der Lage ist das entscheiden zu können).

Wieder anders sieht die Sache aus wenn sich ein Mensch entscheiden soll, rette ich bei einer
Katastrophe lieber mich selbst und die Menschen die ich liebe oder völlig Fremde.
Ich denke mal jeder Einzelne würde da das Leben der ihm nahe stehenden Menschen
höher bewerten.

Aber mit der Organspende sprichst du ein brisantes Thema an, denn anscheinend ist der
ein oder andere wohl auch für das nötige Geld bereit, ein Leben höher zu bewerten als das andere.

Doch das Ganze führt in menschliche Abgründe und für dieses Forum auch sicherlich zu weit.

Doch das Ganze führt in menschliche Abgründe und für dieses Forum auch sicherlich zu weit.

Genau! Hier sollte es um andere Dinge gehen. Viehlosofie ist nix für uns.