Fangverbot von Heilbutt in Norwegen

Laut NRK soll es ab 2013 ein Fangverbot in Norwegen auf Heilbutt geben. Südnorwegen und die norwegischen Küstengewässer ab dem 62 Breitengrad sind davon betroffen.
Diese Meldung versetzt viele in Angst und Schrecken! Laut NRK hat sich der Heilbuttbestand durch die Touristenfischerein so schlecht entwickelt, dass ein Fangverbot unumgänglich geworden ist. Touristen sollen jählich über 5600 Heilbutte in Norwegen fangen und deshalb ist der Heilbuttbestand so strak rückläufig das der Heilbutt ab 2013 geschützt werden soll.
Aus meiner persönlichen Sicht ist dies völliger Schwachsinn!!! Keiner redet davon, wieviele kleine Butte durch Langleihnenfischer und andere Berufsfischer getötet werden, sondern von den gierigen und nicht waidgerechten Touristen.
Für die Touristenindustrie bedeutet dieses in ganz vielen Fällen das AUS!

Anderes Beispiel: Das Aalfangverbot, was seit einigen Jahren in Norwegen gilt ist ähnlich gelagert. Nicht die Touristen haben den Aalbestand reduziert, sondern die Berufsfischer. Wobei ich diese Ansicht auch nicht teile, es gibt massenweise Aal in Norwegen, gerade in den vielen Seeen und Flüssen sind sie schon fast zu einer Plage geworden. Selbst in Flekkefjord ist fast jeder Grundangelversuch vom Ufer aus eine Garantie Aale zu fangen, diesen werden dann in den meißten Fällen samt Haken wieder zurückgesetzt, weil sie zu tief geschluckt haben. Auch dieses Beispiel zeigt, dass durchaus dieses Fangverbot für Heilbutt durchgesetzt werden kann! Gleiches hat bei den Aalen auch funktioniert! Hier kann man auch erkennen, das ein Fangverbot wohl kaum wieder aufgehoben wird, trotz guter Bestandsentwicklung.

Diese Menschen, die Zentnerweise Fisch mit nach hause nehmen, gibts leider immer noch.

Hier will niemand den Berufsfischern die Schuld in die Schuhe schieben. Es ist allerdings sehr bedenklich, dass die Touristen mit den angeblich 5600 Heilbutten im Jahr, den Bestand so stark reduzieren, das ein Fangverbot für Touristen gelten soll. Es ist nun mal so, dass viele hier her kommen um auf Heibutt zu fischen. Die Angelanlagen, die sich darauf spezialisiert haben, gehen pleite. Auf NRK wurde ganz deutlich von einem Anlagenbetreiber auf den Lofoten gesagt, wenn das Gesetz kommt, können wir dicht machen ( 13.000 Touristen pro Jahr kommen da hin ). Solche Menschen habe Millionenkredite aufgenommen und in Ihre Zukunft investiert. Diese Menschen erklären den Gästen auch, dass sie sich unbedingt an die Mindestmaße halten sollen, weil sie wissen, wie wichtig diese Fische sind.

@ Marc, dass Stimmt mit Island nur bedingt, denn die Anzahl derAngeltouristen ist deutlich nach unten gegangen. Natürlich locken die Großdorsche und Steinbeißer immer noch, aber das Fangverbot auf Kveite hat in Island schon deutliche Auswirkungen.

Den Berufsfischern wird das Kveitenfischen nicht verboten, die haben eine Quote und gut ist. Die Fische, die nicht maßig sind gehen zurück ins Wasser, egal ob lebendig oder tot!

Hier geht es auch nicht um "Einzelschicksale" , der Anlagenbetreiber hat 12 Festangestellte und er ist nicht der einzige.

Zitat von trira

Den Berufsfischern wird das Kveitenfischen nicht verboten, die haben eine Quote und gut ist. Die Fische, die nicht maßig sind gehen zurück ins Wasser, egal ob lebendig oder tot!

Hier geht es auch nicht um "Einzelschicksale" , der Anlagenbetreiber hat 12 Festangestellte und er ist nicht der einzige.

Die o. g. Quote habe ich gerade erlebt. Netze ohne Ende. Da muss sich der Heilbutt schon eingraben. Die gleiche Diskussion gab es zur deutschen Ostsee und den Dorschbeständen. Die abenteuerliche These war, dass die Angler die Bestände zu stark dezimieren.

Wissenschaftlich nachgewiesen wurde, dass die Angler keine signifikanten Mengen an Seefisch entnehmen - die Problematik bestand in der gewerblichen Fischerei sowie deren Beifang. Wer hat denn die 5.600 Heilbutte erfasst? Hört sich viel an, aber ist es auch viel? Wie hoch ist die Quote der Berufsfischerei? C und R halte ich für die zweitbeste Lösung. Wie viele Fische verenden dadurch?

Gleiche Diskussion aktuell mit der zusätzlichen Fischereiabgabe für Angler in SH. Nachzucht und Besatz soll darüber finanziert werden! Für die Ostsee? Seit wann kann Dorsch gezüchtet werden? Die Angler bezahlen für die Ausnutzung der Meere durch die Berufsfischer. Für diese ändert sich nichts - ganz im Gegenteil, da angeblich sich die Bestände an Dorsch erholt haben sollen, ist beabsichtigt, die Fangmengen zu erhöhen. Also wo sollte man ansetzen?

Ist doch alles eine fadenscheinige Argumentation, ohne wissenschaftlich fundiertem Sachverstand. An das eigentliche Problem wird nicht rangegangen - die Lobby ist, wie im Walfang, zu groß!

Gruß
M.