Wölfe in Deutschland: Rückkehr der grauen Räuber

Ich freue mich sehr, dass der Wolf wieder da ist. Vor 20 Jahren hätte es niemand für möglich gehalten, außer dass mal Einzeltiere über die Oder / Neiße gekommen sind. Wir haben jetzt 40 Wolfsrudel in DE, davon 12 in Sachsen, 11 in Brandenburg, 9 in Niedersachsen und 6 in Sachsen- Anhalt. In diesem Jahr kommen zwei neue Rudel dazu, die sich in Sachsen gebildet haben, östlich der Königsbrücker Heide (LK Meißen) und einmal weiter östlich. Die haben natürlich auf den Truppenübungsplätzen, in der Heide bzw. in den Bergbaufolgelandschaften gute Bedingungen und Wild gibt es genug. Die wenigsten haben mal einen Wolf gesehen...Unter http://www.nabu.de ist auch über die einzelnen Bundesländer eine gute Beschreibung. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, wann sich die aus Polen stammende östliche Population mit der aus dem Alpenraum vermischt. Das wird wohl in Hessen oder Bayern passieren...
Bin jetzt gespannt, wann der Elch nachzieht. Vereinzelt sind schon mal Jungtiere da. Der Luchs breitet sich auch aus (wenn auch regional begrenzt) und ist keine Gefahr für uns Menschen.
Mit dem Kormoran ist das schon problematischer, der war zu DDR- Zeiten fast ausgerottet und hat sich wegen Mangel an Feinden regional überproportional ausgebreitet und sollte deshalb durchaus reguliert werden. Das sage ich selbst als Ornithologe, es ist immer eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Ich habe jetzt keine Details, aber ich glaube in Sachsen und Sachsen- Anhalt gibt es da schon Möglichkeiten zur Regulierung.

Heißen wir Isegrim also willkommen, die meisten Schafsrisse kommen übrigens von verwilderten Hunden.

Gruß Orni

Zitat von Orni

...
Bin jetzt gespannt, wann der Elch nachzieht. Vereinzelt sind schon mal Jungtiere da.

Letzte Woche erst ist wieder eine Elchkuh in Sachsen-Anhalt gesichtet worden
http://www.mt.de/lokales/kinder…-gesichtet.html

Zitat von Orni

Der Luchs breitet sich auch aus (wenn auch regional begrenzt) und ist keine Gefahr für uns Menschen.

Wobei hier die Wiederbesiendlung in Harz, Pfälzer Wald, Bayrischem Wald und Schwarzwald hauptsächlich auf gezielte Auswilderung von aufgezogenen Tieren fusst, anders als beim Wolf, der ohne "Besatzprogramme" wieder aufgetaucht ist.
Die einzigen Luchse, die ursprünglich evtl. nicht oder nicht komplett aus Auswilderungsaktionen stammen, sind die aus dem Bayrischen Wald, da könnten auch ein paar "Luchse mit Migrationshintergrund" aus Tschechien dabei sein.
Die Bestandserweiterung dieser Popuationen ist auch prinzipiell positiv aber läuft doch wesentlich langsamer als bei den Wölfen. Auch müssen diese Bestände weiterhin beobachtet und "gehegt" werden, da durch die geringe Population und die wesentlich geringere Wander-Neigung (im Vergleich zu Wölfen) nur eine geringere genetische Variabilität besteht und es somit zwecks "Blut-Auffrischung" sinnvoll scheint, Tiere aus den jeweiligen Gebieten auch mal zu fangen und auszutauschen.

MeFo-Schreck
da hast natürlich komplett Recht zum Luchs. Mir ging es mehr um die Gefahr für den Menschen. Was da so beim Wolf an vermeintlichen Informationen im Umlauf ist erinnert mich an "Rotkäppchen und der böse Wolf"
Nicht zu glauben#oha#

Die Gefahr für den Menschen ist beim Luchs noch wesentlich niedriger ist als beim Wolf, da er (Katzen-typisch) als Einzelgänger noch viel versteckter lebt und scheuer ist als der Wolf.
Bei mir "ums Eck" im Pfälzer Wald leben nun seit rund 30 Jahren wieder Luchse und kaum ein Wanderer hat ihn bisher mal zu Gesicht bekommen, geschweige denn eine ansatzweise kritische Begegnung gehabt. Auch ist ein Luchs eben doch noch ein Stück kleiner als mitteleuropäische Wölfe mit ihren 25- max 60 Kilo. "Unsere" Wölfe sind also im Schnitt durchaus grösser/schwerer als ein Schäferhund.
Ein Luchs erreicht 18-30 Kilo Gewicht und ist damit auf dem Niveau eines starken Königspudels.

Ich musste erst mal nachschauen wie ein Königspudel aussieht...Pudel ok, aber Königspudel->..Bei Hunden habe ich so meine Defizite, ist nicht ganz so meine Welt. Wir freuen uns jedenfalls, dass der Luchs im Harz (durch Auswilderung) wieder eine Bestandszunahme hat.
Übrigens, die aktuelle Elchkuh bei Wittenberg hat mit Leidenschaft Möhren gefressen und der Ministerpräsident hat sie per Twitter begrüßt

Zitat von Orni

Übrigens, die aktuelle Elchkuh bei Wittenberg hat mit Leidenschaft Möhren gefressen und der Ministerpräsident hat sie per Twitter begrüßt

Naja ob sie eien Twitter-Account hat, wage ich zu bezweifeln
Aber solange sie sich nicht wie vor 2 Jahren der junge Elchbulle in einem Dresdener Büro-Gebäude festrennt ( http://www.spiegel.de/panorama/elch-…s-a-987947.html ) , wird diese Elchkuh wohl allgemein begrüsst

Ich verstehe zwar immer nicht diese bissigen Spitzen hier,aber ich kann dich beruhigen,eine Bild zur Meinungsbildung liegt bei mir nie auf dem Tisch!
Bleib doch einfach sachlich,wie ich es von dir aus vielen Berichten und Meldungen über Salmoniden kenne!Respektiere doch einfach auch mal Meinungen die etwas anders sind als deine,man muß diese ja dann noch lange nicht teilen.
Weiterhin wäre es schön einen nicht irgendwelche Aussagen in den Mund zu legen,die nicht gemacht worden sind und halt nur freier Interpretationsansatz deinerseits sind!
Wir warten mal den nächsten Monitoringbericht über die Entwicklung der Wolfspopulation ab und lassen "Bullshit" und andere sinnlose Kommentare und Sticheleien einfach mal weg.Dann hat das hier mehr Niveau und klingt nicht ganz so nach der Zeitung ,die ich nicht lese!
Hier mal für Intressierte:http://www.wolfsregion-lausitz.de/images/stories…BB_20142015.pdf

Ich bin genau derjenige, mit dem man heiss über bewiesene Fakten und verschiedene Ansichten diskutieren kann aber wenn unbewiesene, ja sogar unbeweisbare "Argumente" in die Welt gestreut werden, habe ich mir abgewöhnt "Etikettenschwindel" zu betreiben und zu diplomatisch zu sein und benenne das was ich höre/sehe beim Namen... was ich auch weiterhin tun werde
Was mich wundert???:), ist dass solche unbewiesenen Zahlen bzw. unbeweisbaren Äusserungen dann von jemandem kommen der offensichtlich die richtigen, offiziellen Monitoring-Berichte liest und nicht die Zeitung mit den 4 grossen Buchstaben.

Wo wir offensichtlich diametral andere Ansichten haben, ist der Punkt zu deiner früheren Äusserung "Anderenfalls hätten wir die Möglichkeit große Landstriche zu entsiedeln und sie halt nicht für uns zu nutzen sondern dem Wolf zu überlassen."
Wie schon gesagt/geschrieben: Mensch und Wolf können nebeneinander leben und schliessen sich nicht aus, das funktioniert in anderen auch intensiv genutzten Ländern ohne weiteres. Natürlich wird es Reibungspunkte geben (Haustier-Risse auf der einen, "Verkehrstote" auf der anderen Seite) aber wie auch schon mal in diesem Thread geschrieben: So lange Wölfe nicht in unverantwortlicher Weise an Menschen gewöhnt/angefüttert werden und somit die Scheu verlieren, solange ist die Gefahr, die vom Wolf für den Menschen ausgeht zwar nicht gleich Null (das kann man bei einem Top-Predator eben nicht sagen) aber doch sehr nahe Null.
Ich behaupte mal (ja das ist eine unbewiesene/unbeweisbare Behauptung/Vermutung von mir!...und damit eigentlich "Bullshit" nach meiner Definition) , dass ein Kind, dass heutzutage im morgendlichen Stadtverkehr zur Schule läuft, statistisch weit grösseren Gefahren ausgesetzt ist als ein Kind das durch einen Wald in Sachsen oder Brandenburg mit Wolfsbestand läuft.

Zitat von AF.

Ich frag mich nur was die Wölfe in Brandenburg fressen sollen ausser Nutzvieh? Die Brandenburger Wälder sollen ja vom Wild gesäubert werden das es nicht zum Verbiss von unseren schönen Wald kommt. Ist schon vieles Merkwürdig bei unseren Naturschutz. Alles darf abgeknallt werden ohne Sinn und Verstand, anderes wie Komoran, Biber, Wolf darf sich auf Teufel komm raus vermehren.
Achja, den Schaden haben ja nur die Leute die aufm Land mit der Natur leben und keine Ahnung haben. Richtige Naturschützer kennen aber die Natur und wie sie funktioniert ausm TV und haben dadurch den besseren Durchblick.

AF

Der König der Pauschalisierer hat wieder zugeschlagen...