Was passt nicht

immer mit licht fahren ist auch ne schlechte lösung!mach das licht bitte nur an wenn es die sichtverhältnisse bzw. witterungsverhältnisse erfordern!in den herbst und wintermonaten hätte ich nix dagegen ständig mit licht zu fahren.
denke aber bitte daran das die zweiradfahrer immer mit ablendlicht fahren müssen...dadurch sind diese klar erkennbar für alle verkehrsteilnehmer!
fahren ständig alle kraftfahrzeuge mit licht,gehen die zweiradfahrer in der masse der lichter unter.

Ob jung, ob mittelalt, oder ob alt, bei solchen Straßenverhältnissen ist wohl jeder gefährdet.
Mancher Jugendlicher schätzt mangels Lebens- und oder Fahrerfahrung die Situation völlig falsch ein.
Mancher Älterer mutet sich fußend auf Lebens- und Fahrerfahrung mehr zu als er eigentlich noch verkraften oder beherrschen kann.
Hinzu kommt, das es Situationen gibt oder entstehen, wo nicht der, der hinter dem Lenkrad sitzt bestimmt wo es lang geht, sondern das Fahrzeug seine eigenen Wege beschreitet.

Wenn ich die gegenwärtige Ruhe auf den Straßen richtig deute, dann komme ich zu den Schluss, egal welche Altersgruppe, man ist sich des Risikos bewusst und vermeidet das Autofahren.
Und die da unterwegs sind ...
Man müsste die Gründe kennen warum sie sich das antun.
Denn so blöd ist wohl keiner, dass er nicht das erhöhte Risiko erkennt.

Straßenwinterdienst ist ein anderes Thema.
Von meinen Sohn höre ich, die Bundesstraßen und Autobahnen (eine Spur) sind in der Regel geräumt.
In der Stadt selbst sehe ich, dass das recht differenziert zu betrachten ist.
Nebenstraßen wo links und rechts die Autos parken werden nicht geräumt. Schneepflug allein nützt ja nichts, der Schnee müsste aufgeladen und abtransportiert werden.
Und selbst wenn man das kostenmäßig irgendwie noch einordnen kann, kommen Lagerungsprobleme hinzu, weil das dann wohl wie Sonderabfall behandelt wird. Die Menge macht’s.

Zitat von Jürgen Chosz

Tja ,und weil grade die LKWs bei diesen scheiß Straßenverhältnissen 50-60 Sachen drauf hatten brauch man nur deutsche Nachrichten anzuschaun um zu sehn wer da die meisten Unfälle hatte.Und bei den Unfalluntersuchungen wird dann nebenbei festgestellt das fast ein Drittel der LKWs entweder verkehrt beladen waren oder ansonsten andere schwere Mängel aufwiesen.

Was ich aber vermisse in dein beitrag, ist tatsache das ein LKW zwischen 120000 und 220000km pro jahr fahren. Jedes fahrzeug wird bei solche abstände mängel bekommen. Auch die beladung ist nicht immer verursacht durch den lkwfahrer; man darf einfach bei der beladung anwesend sein. Aber als lkwfahrer ist man trotzdem dafür verantwortlich.

Diese tatsachen machen es nicht weniger schlimm, aber man soll auch ein wenig nachsicht für die lkwfahrer haben.

Zitat von mephisto

immer mit licht fahren ist auch ne schlechte lösung!mach das licht bitte nur an wenn es die sichtverhältnisse bzw. witterungsverhältnisse erfordern!in den herbst und wintermonaten hätte ich nix dagegen ständig mit licht zu fahren.
denke aber bitte daran das die zweiradfahrer immer mit ablendlicht fahren müssen...dadurch sind diese klar erkennbar für alle verkehrsteilnehmer!
fahren ständig alle kraftfahrzeuge mit licht,gehen die zweiradfahrer in der masse der lichter unter.

Sorry mephisto,

ich habe selten ein "(das Wort schreib ich hier nicht)" Argument zum Fahren ohne Licht gehört. Wenn diese Theorie stimmt sollte ich demnächst wohl sicherheitshalber Nachts auch ohne Licht fahren. Denn da sind die Zweiradfahrer ohnehin noch mehr gefährdet.;) Sieh es mal so: Auch der Motoradfahrer erkennt den entgegenkommenden Wagen schneller wenn dieser Licht anhat.:)

Ich fahre ständig mit Licht. Das war bei der Bundeswehr Pflicht und danach habe ich es mir nicht mehr abgewöhnt weil ich es für eine gute Idee halte. Ausserdem hat es den positiven Nebeneffekt das ich mich nicht umgewöhnen muss wenn ich in Norwegen fahre. Ich wäre ein Befürworter wenn es auch in Deutschland mal zur Pflicht wird.

Zitat von mephisto

immer mit licht fahren ist auch ne schlechte lösung!mach das licht bitte nur an wenn es die sichtverhältnisse bzw. witterungsverhältnisse erfordern!in den herbst und wintermonaten hätte ich nix dagegen ständig mit licht zu fahren.
denke aber bitte daran das die zweiradfahrer immer mit ablendlicht fahren müssen...dadurch sind diese klar erkennbar für alle verkehrsteilnehmer!
fahren ständig alle kraftfahrzeuge mit licht,gehen die zweiradfahrer in der masse der lichter unter.

Wenn die Sicherheitsabstände eingehalten werden erkennt man jedes Fahrzeug mit Licht, ob Bike oder Auto! Wer die dann einzeln fahrenden Fahrzeuge wegen des Lichts nicht unterscheiden kann gehört nicht an den Lenker/Lenkrad. Die bei schlechter Sicht oder in der Dämmerung mit ungünstiger Wagenfarbe unterwegs sind und Strom sparen sind viel gefährlicher für Motorradfahrer als die immer mit Licht fahrenden.

Als Schleicher sind mir in den letzten Tagen besonders Muttis, die auch mal zur Feier des Tages fahren durften, aufgefallen. Der "große Meister" saß zitternd daneben und gab schwitzend Anweisungen. Der Rest? Quer durch alle Altersstufen, das war schon früher so und ich spreche aus jahrelanger Erfahrung mit schlimmeren Wintern als der jetzige!

Auch wenn man sagt, bei so einem Wetter fährt man mit dem Hintern ist es nicht unbedingt gut wenn ein Ar...loch am Lenkrad sitzt das dicht auffährt und sich für so wichtig nimmt, daß keine Strassenverhältnisse in aufhalten können. 20 Minuten eher aus dem Haus..... ist uncool!

Zitat von MacGyver

Sorry mephisto,

ich habe selten ein "(das Wort schreib ich hier nicht)" Argument zum Fahren ohne Licht gehört. Wenn diese Theorie stimmt sollte ich demnächst wohl sicherheitshalber Nachts auch ohne Licht fahren. Denn da sind die Zweiradfahrer ohnehin noch mehr gefährdet.;) Sieh es mal so: Auch der Motoradfahrer erkennt den entgegenkommenden Wagen schneller wenn dieser Licht anhat.:)

Ich fahre ständig mit Licht. Das war bei der Bundeswehr Pflicht und danach habe ich es mir nicht mehr abgewöhnt weil ich es für eine gute Idee halte. Ausserdem hat es den positiven Nebeneffekt das ich mich nicht umgewöhnen muss wenn ich in Norwegen fahre. Ich wäre ein Befürworter wenn es auch in Deutschland mal zur Pflicht wird.

Für mich fast das gleiche. Hier war mal kurz sprache das es Pflicht würde, ist dann aber trotzdem kein Pflicht geworden. Ich habe mir trotzdem es mir angewöhnt, mit licht zu fahren. Ohne licht an fahren, ist für mich das gleiche wie fahren ohne gürtel, es fehlt mir was. Und mein jetztiges fahrzeug hat sogar die skandinavische lichtschaltung: Immer licht an. Und es gefällt mir.

Zitat MacGyver:
Ausserdem hat es den positiven Nebeneffekt das ich mich nicht umgewöhnen muss wenn ich in Norwegen fahre.

Mephisto's Argument halte ich für absolut richtig, aber das hier???

Gruß Peter, LKW-, Motorrad-, und PKW-Fahrer

Zitat von Vmax

Was ich aber vermisse in dein beitrag, ist tatsache das ein LKW zwischen 120000 und 220000km pro jahr fahren. Jedes fahrzeug wird bei solche abstände mängel bekommen. Auch die beladung ist nicht immer verursacht durch den lkwfahrer; man darf einfach bei der beladung anwesend sein. Aber als lkwfahrer ist man trotzdem dafür verantwortlich.

Diese tatsachen machen es nicht weniger schlimm, aber man soll auch ein wenig nachsicht für die lkwfahrer haben.

Dazu lese doch mal Posting 17 genau.
Was das Fahren mit Licht angeht,zumindestens hier in Hamburg gabs ne Dienstanweisung dafür das die Behördenfahrzeuge mit Licht zu fahren haben,das gilt seit letztem Jahr.

wenn ich ueber die zwei tage diesen thread so lese, faellt mir als " auslaender " eines dabei ein - ist wohl der deutscheste aller threads hier.

einfach den anderen machen lasssen, wieviel minuten mache ich am ende gut, wenn ich einen langsamfahrer ueberhole ??? insbesondere in den deutschen ballungsraeumen ?

muss ich den wirklich ueberholen, selbst wenns dabei " hackelig " wird - oder verschwindet der nicht sowieso in maximal 8min an kreuzung nummer 21 ?

ich bin nun seit 25 tagen als urlauber auf deutschen und oestereichischen strassen unterwegs - und frage mich immer wieder : was muessen sie sich allesamt nur gegenseitig beweisen ??

ich fahre hier nach " tagesform " , mal sehr langsam ( wegen landschaft - wahrscheinlich bin ich da ganz alleine ) mal zuegig - um zu anderer landschaft zu kommen - nur was mein vordermann macht, ist mir sowas von scheissegal....ich kanns doch eh nicht aendern.

aber beim langsamfahren kann ich was aendern, indem ich meinen hintermann durchlasse und mich mittels warnblink auf drittklasiigen strassen als " fotomobl " weithin sichtbar mache. nach meinem eindruck funktioniert das ganz gut.

aber - wahrscheinlich bin ich der einzigste - der im auto nicht auf der flucht ist...so mein eindruck.

mein empfundener unterschied zum alltaeglichen fahren in norwegen ( wos von automobilten chaoten auch wimmelt ) - irgendwie ist es entspannter - nicht dieses " gejagdte von gar nichts " - und " meiner ist groesser ". mehr miteinander - als gegeneinander - nicht jedes auto wird gleich zur privaten waffe mit betaetigen des zuendschluessels. irgendwie empfinde ich in norwegen den deutschen paragr. 1 als " gelebter " .....

wie waers damit als winterfahrvariante: leben und leben lassen ? schont die nerven und vielfach sicher auch blech und knochen.....

mal als meine schlimmsten erfahrungen im deutschen strassenverkehr derzeit - fussgaenger sein - da komm ich mir vor wie nen gnu beim uebergang des sambesi.....nur ne frage der zeit bis man vom krokodil gefressen wird, man fuellt sich so als futter fuer die im fluss sielenden blechfressmaschinen, schon komisch.

mir geht dabei immer durch den kopf : Dr. Jekyll und Mr. Hyde, wenn der deutsche ins auto steigt....

Zitat von peterww

Zitat MacGyver:
Ausserdem hat es den positiven Nebeneffekt das ich mich nicht umgewöhnen muss wenn ich in Norwegen fahre.

Mephisto's Argument halte ich für absolut richtig, aber das hier???

Gruß Peter, LKW-, Motorrad-, und PKW-Fahrer

Das war auch gar nicht als Argument gedacht. Deswegen habe ich auch die Worte "positiver Nebeneffekt" in diesen Satz eingebaut.

Zitat von Fjordsven

[...] einfach den anderen machen lasssen, wieviel minuten mache ich am ende gut, wenn ich einen langsamfahrer ueberhole ??? insbesondere in den deutschen ballungsraeumen ?

muss ich den wirklich ueberholen, selbst wenns dabei " hackelig " wird - oder verschwindet der nicht sowieso in maximal 8min an kreuzung nummer 21 ?

Du hast mit vielem was Du schreibst recht. Aber nicht jeder der einen "Angstfahrer" überholt ist gleich ein Raser. Da gibt es noch viele Abstufungen. Ich überhole ausserdem sehr selten einen solchen weil es mir zu gefährlich ist. Allerdings würde ich ohne dieses Hindernis doch etwas zügiger fahren.

Zitat von Fjordsven

[...] ich fahre hier nach " tagesform " , mal sehr langsam ( wegen landschaft - wahrscheinlich bin ich da ganz alleine ) mal zuegig - um zu anderer landschaft zu kommen - nur was mein vordermann macht, ist mir sowas von scheissegal....ich kanns doch eh nicht aendern.

aber beim langsamfahren kann ich was aendern, indem ich meinen hintermann durchlasse und mich mittels warnblink auf drittklasiigen strassen als " fotomobl " weithin sichtbar mache. nach meinem eindruck funktioniert das ganz gut.

[...]

...und genau das unterscheidet Dich von den Leuten über die wir uns hier aufregen.