Angelkönige 2010 - Meldungen, Diskussionen

ich mache nicht mit. ich bin mit meinen favorisierten fischen durch eine laecherliche phantasiezahl in der tabelle etwas, aeh, benachteiligt.:cool:

mal im ernst: heilbutt 4,70m ist voellig utopisch, genauso wie forelle 1,40m, dorsch 2m oder scholle von einem meter.

wittling von 70cm fange ich, wenn ich es drauf anlege, dutzendweise im verlauf eines jahres. etwas eigenartig.

??? wer hat denn diese Tabelle ausgeheckt???
warum nehmt ihr nicht die aktuelle norwegen-fischrekordliste (der angler) und feddich is...:confused:

Zitat von Dorschpapa

Diese Zahlen sind allesamt auf Basis der Angaben von Fishbase entstanden. Damit sind auch hier offizielle Werte gewählt worden.

dann haben wir also mit zahlen zu tun, die vielleicht mal irgendwann erreicht wurden. wissenschaftlich ist ein heilbutt mit 4,7m laenge noch nie vermessen worden, und ich bezweifle stark, dass es ueberhaupt noch solche fische gibt (wenn es sie je gab).

und eine bachforelle mit 1,40m laenge hat mit sicherheit auch noch niemand zu gesicht bekommen.

ich verstehe ja, dass das ein lustiger gag sein soll, und kein todernster wettbewerb. aber etwas merkwuerdig mutet es schon an.

ich werde in diesem jahr voraussichtlich ueberwiegend bachforellen fischen, und ich bin hochzufrieden, wenn ich auf 40% von dem hier angegebenen maximalwert komme. aber das waere dann kein grund, sich mit dem thema hier weiter zu beschaeftigen.

man koennte auch genausogut sagen: "hallo heilbutt- und forellenangler. ihr braucht gar nicht erst mitzumachen, denn ihr habt eh keine chance."

Da die Angaben für alle Fische das Maximum beinhalten, wird ja keiner benachteiligt.

Hoddel

eben nicht. das sind alles nur ungefaehre werte, die je nach gusto des verfassers irgendwie willkuerlich festgesetzt wurden, und keinerlei wissenschaftliche grundlage haben.

die maximallaenge beim heilbutt ist einfach nur eine legende, die bilogische wachstumsgrenze wird mit maximal 400kg gewicht beschrieben, ein heilbutt von 4,7m laenge muesste in etwa das doppelte davon wiegen.

4,7m laenge ist etwas weniger als das doppelte der laenge des groessten je mit der angel gefangenen heilbuttes.

beim wittling dagegen wird die maximale laenge mit 70cm angegeben, dabei habe ich schon wittlinge von 80cm mit eigenen augen gesehen.

also selbst wenn man einen neuen weltrekord beim heilbutt aufstellt, verliert man gegen einen stinknormalen, tagtaeglich mit der angel zu fangenden 40cm normalowittling.

Zitat von Dorschpapa

... dafür hättest Du mit Deinem damals gemeldeten Hecht (113cm)
aber immerhin 82,48 % erreicht. Und das ist schon eine nicht zu unterschätzende Marke.

Ich wünsche Dir ein erfolgreiches Angeljahr 2010.

Wobei auch da der geneigte Süßwassermatrose weiß, dass ein Esox mal definitiv größer werden kann und auch schon kapitalere Exemplare gefangen wurde - im Gegensatz zur Bachforelle, zum Heilbutt, zum Dorsch oder zu anderen aufgeführten Arten.;)

Insofern erachte auch ich den Vorschlag von Pete, sich an den aktuellen norwegischen Rekorden zu orientieren, als deutlich sinniger, als irgendwelche pseudowissenschaftlichen Pfantasiewerte heranzuziehen. Auch und gerade, um die Chancengleichheit zu wahren, egal ob Spassssveranstaltung oder nicht. Schließlich geht es ja auch um in Norwegen gefangene Fische und nicht um eine in der Dnjepr erbeutete Atomforelle oder einen Ende des ausgehenden 16. Jahrhunderts mit der Harpune und Meerjungfrauenhilfe erbeuteten weißen Butt, die Fishbase offensichtlich als Grundlage dienen.

Da geht`s auch nicht um "irgendwas ist immer" Harald. Aber ein Stückweit Realismus tut dem Wettberwerb keinen Abbruch.;)

Schwupps und weg!
Tom