Grossfischjagd im Flachwasser

PUR-schaum zum angeln... Bin ich im Irrenhaus jetzt:ablach:?
Aber wenn es funktioniert, weiso auch wieder nicht. Kein Fortschritt ohne zu experimentieren...
Ich bin mal neugierig ob man das mit irgend einen festen auftriebkörper den gleichen erfolg geben würde?

Mein lieber Våghals,

Seit Deiner Promotion drehst Du ja richtig auf und machst Deinem neuen Titel Dr.Fiskefang phil wirklich alle Ehre.

Also Du bist ja 'ne echte Bereicherung für das Forum. Bin ja mal gespannt, was da noch alles demnächst noch so rüberwächst von Dir. Echt klasse. Vielen Dank dass Du uns teilhaben lässt an Deinen Erfahrungen und Erfolgen.

Wünsche Dir dann ein schönens Wochenende hoch an Deinen Privatfjord.

Gruß
freddy

Ich schließe mich Freddys Meinung voll an. Einfach toll! Klar Du hast den Vorteil vor Ort zu sein. Trotzdem muss man erst mal auf deine Ideen kommen. Manch einer hätte über Monate den Pilker gequält und auch ab und an einen verwertbaren Fisch gefangen. Deine Fänge sind jedoch ausserordentlich.
Sorry das ich deine Plattfischmontage verkannt habe und daraus eine Liftmontage gesehen habe. Auf dem Foto sieht sie wirklich so aus. Wenn ich Zeit habe setz ich mal ein Foto rein. Komme mir nämlich vor wie der letzte Depp.:confused:

Gruß Gohann

Zitat von våghals

....
Werde demnæchst sicher auch nochmal ne frische Makrele zum Wobbler umfunktionieren, aber erstmal versuch ich es næchste Woche mit waagerecht im Wasser stehenden PU-Wittlingen auf Grossleng. Und zwar an Stellen (um 30m) wo aber ein normales Fischen bzw. driften wegen der Hænger nahezu unmøglich wære.

Die Idee mit dem PU-Schaum als Auftriebskörper ist wirklich klasse. Werde ich bei Gelegenheit auch mal ausprobieren.

Was ich mich aber Frage ist, ob es beim Leng wirklich ne Rolle spielt ob der Köder waagerecht im Wasser steht oder nicht.
Zumal ich es mir auch nicht ganz einfach vorstelle einen großen Köderfisch so auzutarieren, dass er genau waagerecht steht.

Normalerweise rauben Lengs doch eigentlich nicht auf Sicht und wenn ihnen ein Brocken vor die Nase kommt wird der früher oder später auch genommen. Wichtig ist meiner Meinung nach nur, dass er lange genug und punktgenau angeboten wird.
Da macht der schwebende "PU-Fisch" natürlich Sinn.

Bin schon gespannt was du nach deinem Versuch berichtest.


Gruss
smolt

Zitat

Normalerweise rauben Lengs doch eigentlich nicht auf Sicht

Wer sagt das? Ich finde es allerdings sehr komisch, das tiefseefischen noch immer augen haben. Die werden die wohl nicht um sonnst haben... Wenn wir da kein licht mehr sehen, will nicht sagen, das die fische dort nichts mehr wahr nehmen können...
Es gibt menschen die können energiefelder wahr nehmen, also richtig sehen. Wieso sollte das ein fisch nicht können. In sachen über die geheimnisse des Oceans wissen wir fast nichts, wir sind nur dabei die im großen tempo zu zerstören (das mal off-topic).

@Våghals: Ich sehe mich immer noch nicht mit einen dose PUR auf dem Boot... Es gibt auch nachteilen an PUR. Gerade wegen es so schnell aushartet, ist die haltbarkeit gering. Und wenn man das zeug mal auf deine finger hat, kriegt man es fast nicht mehr runter. Ich versteh deine sicht auf die Materie, aber aus Sicht einer Urlaubler sehe ich da doch ein problem.
Deswege würde ich etwas größere auftriebskörper aus Styropor oder Balsa bevorzugen, evt. verstarkt mit ein eisendraht. Die sind auch wieder verwendbar. Und bei tiefen bis 50 meter gibt es da absolut keine probleme (das habe ich schon mal getestet in einer grindgrube wo es auch mal tiefer ist als 50 meter (Erstaunlicherweise gibt es dort auch Zander, hatte ich nicht gedacht). Ich wollte nur wissen, wie sich die auftriebskörper sich verhalten, und da gab es keine probleme. Nur waren die auftriebskörper um einiges kleiner, als die man jetzt brauchen würden. Aber das sollte auch hin zu kriegen sein.

Und grad fällt mir etwas ein: Man könnte doch auch PUR in eine Luftballone (die langen schmalen) spritzen, und da den draht schon einfedeln...

Zitat von Vmax

Wer sagt das? Ich finde es allerdings sehr komisch, das tiefseefischen noch immer augen haben. Die werden die wohl nicht um sonnst haben... Wenn wir da kein licht mehr sehen, will nicht sagen, das die fische dort nichts mehr wahr nehmen können...
Es gibt menschen die können energiefelder wahr nehmen, also richtig sehen. Wieso sollte das ein fisch nicht können. In sachen über die geheimnisse des Oceans wissen wir fast nichts, wir sind nur dabei die im großen tempo zu zerstören (das mal off-topic).
...

Na dann werde ich meine Aussage wohl noch etwas mehr entkräften:
Ich gehe davon aus das Lengs nicht in gleichem Maße ihre Augen bei der Nahrungsaufnahme einsetzen wie zum Beispiel Hechte, oder Salmoniden, die dadurch recht leicht durch künstliche Köder, die optisch den Orginalen sehr nahe kommen gefangen werden und unnatürlichaussehende Naturköder auch gerne mal verschmähen. Zu dieser Meinung kam ich durch eigene Beobachtungen und diversen Sachen, die man über Fische so liest. (Genau kann ich es dir natürlich nicht sagen, da ich ebensowenig Fisch bin wie du.)

Ich kann mir wie gesagt nur schwer vorstellen, dass es eine Rolle spielt wierum der Naturköder tatsächlich im Wasser liegt. Entscheidend ist wohl eher der Bewegungs- und Geruchsreiz.

Letztendlich ist es aber auch egal, solange die Methode fängig ist. Und das probiert våghals ja jetzt aus.



Dass Tiefseefische Augen haben, muss übrigens nicht unbedingt etwas mit der Nahrungsaufnahme zutun haben. Schließlich wird nicht alles was gesehen wird auch gefressen. Augen dienen in nicht unerheblichem Maße der Orientierung.


Gruss
smolt

Wieviel Auftriebskraft hat die Unterwasserpose auf deiner Skizze, bei Strömung wird das Teil doch auf den Grund gedrückt wenn ich mich nicht irre.