Hamburger statt Walfleisch

Das ist diese verklärte Sicht auf die Dinge, die mich auf die Palme bringt.

Als ob ein Burger von Tieren aus der Massentierhaltung tierfreundlicher als Walfleisch wäre. Der Wal hatte wenigstens ein vernünftiges Leben - zumindest bis zum Abschuss.

Da das ganze wohl auf einer unfrage basieren sollte und nicht auf einzelne (was hier wohl auch der fall ist) muss das ganze relativ gesehen werden. Zb war in nem andern tread hier die disskusion weil wale vom land aus geschossen wurden, das nennt sich dann wohl selbstversorger.
Laut umfrage essen auch 95% der isländer kein wal... Was allerdings nur auf den kaufpreis zurückzuführen ist, meiner meinung nach. Auf nachfrage würden allenfalls vegetarier oder veganer ablehnen wenn ihnen ein walsteak angeboten würde.

Ich bin da mehr für einen Wal im Rundstück. Also ein Walburger.

Die Leute müssen Zeit haben, um sich mit solchen Sachen zu beschäftigen.

Hoddel

Während hier der Markt für Walfleisch offensichtlich wegbricht, ist er im "Fernen Osten" scheinbar immer noch einträglich, wie auch anders zu erwarten! Was mir zu Denken gibt, ist die Annäherung Russlands und China. Und damit die Möglichkeit der Asiaten, Zugriff an europäischen Ressourcen über Dritte zu erhalten. Die Skandinavierer sind auf jeden Fall gut beraten genau zu durchleuchten, wen oder was sie, z.T. getarnt als "Investoren" in Ihre Ländereien lassen.
Dies möchte ich nicht als Politikum verstanden wissen, sondern als Sorge über eine weltweite neu stattfindende Entwicklung der Ressourcensicherung!

Gruß hbt.