Ablichtungs-Maschinen

Dann sind wir doch einer Meinung.

Nur finde ich das man halt nicht immer nur über den preis schauen sollte, weil doch gerde bei fotografieren wichtiger ist was will ich.
Und GPS wer es braucht, ok für mich nur Spielerei. Ich weiss wo ich was fotografiert habe.

gruss aus Nordland / Helgeland

Sascha

ich bin ja eigentlich auch von ner DSRK absoluter fan - aber eins ist fakt - wenn man wie micha den preis zugrunde legt - ist es richtig - da sind die bridge auf augenhoehe mit den "kleinen" reflex

wie gesagt, ich habe bilder von einer gut eingesetzten powershot gesehen, die liessen keine wuensche offen, wenn mal mal halbwegs auf dem boden bleibt.

vorteil ist natuerlich - dadurch sind die hersteller eben gezwungen bei den DSRK auch staendig zu drehen - wer graebt schon seiner eignen premium klasse das wasser ab ?

ein hauptgrund fuer mich aber bei den kameraklumpen zu bleiben - ist ihre vielfaeltigkeit nach ganz unten und nach ganz weit-oder scharf - ergo die moeglichkeit durch "anbauteile" quasi keine grenzen zu haben - zweifachkonverter rauf und lichtstarkes ofenrohr-tele - das ganze auf stativ, mit laptop die bereiche scharfgestellt und ausgeloest - und man kann am mond die kraterraender sehen - am naechsten tag faltenbalg und makrovorsatzlinsen, dass ganze via makroschlitten aufs stativ - und ich kann ner fliege die beinhaare ablichten - von lichtgestaltung via slave-blitze noch nicht geredet.

und die von vornherein angedachten zigfachen manuellen moeglichkeiten sowie die sehr genaue wiedergabe von naturfarben - ohne viel durch "hochrechnen" einzugreifen. was auch immer wieder schon angemerkt wurde, die wechselobjektive der SRK lassen eben durch ihre "grossbauweise" doch mehr lichteinfall zu.

fuer mich gaebe es nur noch die "flucht nach vorn" - konkret eben zur Mark III oder halt zu dieser (nach dem naechsten bankueberfall) : http://de.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_C

schon allein von daher - dass ich bei ner bridge ja nun all das schon angeschaffte geroedel wegwerfen muesste..

was ich aber jedem empfehlen kann, der sich ne DSRK zulegt, oder auch schon hat - man kaufe sich weiterfuehrende Literatur von fachleuten - um irgendwann mal weiterzukommen - fuer mich wars ein quantensprung. traumflieger.de(stefan gross) hat da eine superauswahl, besonders was die canons angeht

Hallo,

ich wollte ein Objektiv und bin hier bei den Vollprofis gelandet.

Also, es wird das besagte Canon 18-200, gibbet für € 342,00 neu OVP.

Ich glaub, da bin ich auf der richtigen Seite.

Den Rest könnt ihr schön unter Euch ausmachen........

Hei matze, genau an der gleichen Stelle stand ich auch mal, es tut mir leid, wenn ich dich mit meinen Tips langweile, aber ich kann Dich nur warnen, vorschnell zu handeln. Bevor Du 300 € ausgeben willst, überleg Dir was du mit dem Objektiv anfangen willst, wenn Du was Gutes haben willst, das langfristig Spass macht, informier dich, gib mal Traumflieger oder so...ein und eins noch, Profi bin ich bestimmt nicht, ich möchte andere vor Fehlern bewahren, denn manches kommt mir bekannt vor. Wenn Du ein 18-200mm kaufst und eine 3 stellige Canon hast, Kaufst Du ein 28,8-320mm, die "Tele-Komponente" wird besser, aber der Weitwinkel "schlechter", das hat mit dem sogenannten Crop- Faktor der Kameras zu tun, deren Format kleiner als das Vollformat ist. Bei Canon ist der bei den drei- und - zweistelligen Kameras 1,6, der sich übrigens auch auf die Blende auswirkt, also f 2,8 wird dann etwa f4.... Das heißt nicht, dass das automatisch ein Qualitätsverlust ist, man muss bloß wissen , was man tut und irgendwann steigst Du dahinter und stehst dann auf der nächsten Treppe....

Zitat von Micha cb59

Hei matze, genau an der gleichen Stelle stand ich auch mal, es tut mir leid, wenn ich dich mit meinen Tips langweile, aber ich kann Dich nur warnen, vorschnell zu handeln. Bevor Du 300 € ausgeben willst, überleg Dir was du mit dem Objektiv anfangen willst, wenn Du was Gutes haben willst, das langfristig Spass macht, informier dich, gib mal Traumflieger oder so...ein und eins noch, Profi bin ich bestimmt nicht, ich möchte andere vor Fehlern bewahren, denn manches kommt mir bekannt vor. Wenn Du ein 18-200mm kaufst und eine 3 stellige Canon hast, Kaufst Du ein 28,8-320mm, die "Tele-Komponente" wird besser, aber der Weitwinkel "schlechter", das hat mit dem sogenannten Crop- Faktor der Kameras zu tun, deren Format kleiner als das Vollformat ist. Bei Canon ist der bei den drei- und - zweistelligen Kameras 1,6, der sich übrigens auch auf die Blende auswirkt, also f 2,8 wird dann etwa f4.... Das heißt nicht, dass das automatisch ein Qualitätsverlust ist, man muss bloß wissen , was man tut und irgendwann steigst Du dahinter und stehst dann auf der nächsten Treppe....

@ Micha cb59

Du langweilst mich nicht!

Wenn ich das jetzt richtig verstehe, habe ich real 28,8-320 mm wenn ich das 18-200 mm Objektiv nehme?!

matze - stimmt, wenn Du nicht eine "einstellige" Canon hast, 1D, 5D, 6D,

@Bora - Deine beiden Objektive sinnvoll durch eines zu ersetzen, dass dann auch noch das gleiche Spektrum abdeckt, wird unmöglich sein. Ist übrigens so, als wollte man mit einer Angel, Rolle und Schnur in Norwegen auf Großfisch angeln und anschließend hier bei uns Plötzen stippen.

Wenn Du das willst, sieh Dich unter den Bridgecameras oder den großen Kompakten um, da sind solche Brennweiten und noch mehr möglich.

Objektive für DSLRs sind sehr hochwertig und hochspezialisiert. Da gibt es sogenannte "Immerdraufs", wie z.B. das 18-55mm oder das 18-135mm. Es gilt dann zwar qualitative Einbußen in Kauf zu nehmen, die allerdings im Alltagsgebrauch vertretbar sind. Ambitionierte Hobbyfotografen oder gar Profis ersetzen diese meist oder kaufen von vornherein nur den Body und verwenden ihre bereits vorhanden Objektive weiter. Es gibt Auch Anwender, die für bestimmte Zoombereiche 20, 50....200,300 oder 400mm ... gleich Festbrennweiten ordern, die Objektive können dann zwar "nur" diese eine Brennweite, die dann aber richtig gut. Es gibt aber auch extrem hochwertige Zoom-Objektive mit und ohne Bildstabilisator, da liegt das 70-200mm L f2,8 bei locker 2000€, das 70-200mm L IS f4 bei immer noch1200-1500€ . Bei der unendlichen Vielzahl der Möglichkeiten kann ich Dir nicht DAS Objektiv empfehlen, jeder hat da andere Präferenzen, die meistens aus mehreren Objektiven bestehen und das aus gutem Grund. Es gibt nicht ein ein Objektiv für DSLRs, dass den Spagat vom Extremweitwinkel zum Superzoom vernünftig realisiert.

Mein Rat an dieser Stelle, besorg Dir bei das Buch zur Kamera. Die 30d ist zwar schon etwas betagt, aber trotzdem eine sehr komplexe, qualitativ hochwertige und damit auch anspruchsvolle Kamera. Bevor man Objektive kauft, sollte man für sich entscheiden, was man damit machen will.

Übrigens eine nette Sache kannst Du probieren wenn Du Lust am experimentieren hast. Schraub Dein 18-55mm mal anders herum an die Kamera und ein probiere ein paar Makroaufnahmen , einmal bildfüllend ein Insektenauge fotografieren, das Wie, dafür gibts Retroringe, die kosten nicht die Welt, aber das Ergebnis wird Dich überraschen. Aber dafür gibts natürlich auch Makroobjektive#zwinker2*

Wenn Du mal sehen willst was mit 30d alles so geht, geh auf Flickr.de und gib da "Canon 30d" in die Suchmaske ein, meist findet man da auch gleich noch das für die Bilder verwendete Equipment.

...Sorry...obwohl ich eine Sony Alpha 230 habe, verfolge ich deine Ausführungen mit Interesse, aber bitte...verrate mir, wie schraubt man ein Objektiv "anders herum" an die Kamera???:)...

@ Toni

so :

http://www.traumflieger.de/workshop/photo…supermakros.php

der effekt ist mehr als verblueffend - und auf jeden fall ein weg zur makrofotgrafie ( wenn es auch " vollkommere " gibt )

Zitat von Fjordsven

@ Toni

so :

http://www.traumflieger.de/workshop/photo…supermakros.php

der effekt ist mehr als verblueffend - und auf jeden fall ein weg zur makrofotgrafie ( wenn es auch " vollkommere " gibt )

...wer von uns will schon vollkommen sein.....interessantes Thema...