Im Namen des Volkes......wenn dieser Satz nur im Ansatz stimmen würde:(:(
:mad:...........
Anschläge von Utøya und Oslo: Gutachter halten Breivik für unzurechnungsfähig
-
-
-
Im Namen des Volkes......wenn dieser Satz nur im Ansatz stimmen würde:(:(
:mad:...........wuerde man ihn fuer vogelfrei erklaeren oder in die bannung schicken
-
Ich bin mir nicht sicher, ob die zuerkannte "Klatsche" nicht im Ergebnis zu einer höheren Bestrafung wird, als lebenslange Haft, denn in einem Staat wie Norwegen ist der Begriff lebenslang in Bezug auf das Strafmaß relativ, also zeitlich begrenzt. Darüberhinaus vermute ich mal, dass der Standard in norwegischen Gefängnissen durchaus mit dem geschlossener Psychatrien vergleichbar ist.
Hingegen kann eine Sicherheitsverwahrung auf unbegrenzte Zeit lebenslang im Sinne des Wortes sein.
Ich glaube, die mentale Bestrafung für den Massenmörder wäre unter diesen Umständen als größer anzusehen, wenn er als geisteskrank gelte, denn machen wir uns nichts vor, zu so einer Tat kann kein normaler Mensch fähig sein.
Das eigentliche Problem ist , egal ob lebenslang, Sicherheitsverwahrung oder Todesstrafe, keiner der Toten wird wieder lebendig und kein Leid der Hinterbliebenen durch Rache gelindert. -
Im Namen des Volkes......wenn dieser Satz nur im Ansatz stimmen würde:(:(
:mad:...........
"Toller Beitrag" Jürgen :(:confused:. Nichts als Populismus.
Selbstverständlich ergehen die Urteile im Namen des Volkes. Das man es nicht jedem einzelnen recht machen kann liegt doch in der Natur der Sache. Wenn alle einer Meinung wären, hätten wir hier im Forum wenig zu diskutieren.
Aber Richter sind an die Gesetze gebunden welche durch diejenigen erlassen werden die vom Volk gewählt wurden. -
[...]Das eigentliche Problem ist , egal ob lebenslang, Sicherheitsverwahrung oder Todesstrafe, keiner der Toten wird wieder lebendig und kein Leid der Hinterbliebenen durch Rache gelindert.
Du hast das Zeug zum Norweger. Sehr gutes Statement. -
Alles anzeigen
Es gelten sowieso die norwegischen Gesetze, die wir mehrheitlich gar nicht kennen!
So wissen wir auch gar nicht, ob es mit der Sicherungsverwahrung so ist, wie bei uns und ob es überhaupt so was in Norwegen gibt. Was wir auch nicht wissen, ob die norwegische Gesetzgebung so abhängig ist von Brüssel (es gibt ja eine Vielzahl von Verträgen obwohl Norwegen nicht der EU beigetreten ist) wie wir. Da gehe ich nämlich auf die Palme, wenn die von Deutschland in Sicherungsverwahrung genommenen und auf Weisung von Brüssel wieder entlassenen Verbrecher jetzt auch noch Rückzahlungen erhalten!!!!!!!!
Zum letzten Satz stimme ich dir vom Inhalt her völlig zu!
Vergessen wollen wir auch nicht, dass der Sprengstoffanschlag in Oslo auch mehr zufällig nicht noch mehr Opfer gefoerdert hat!
Dieter
Dieter , dem ist nichts hinzuzufügen !
Es steht außerdem nicht zur Debatte ihn freizulassen.
Ich denke mir mal , dass in einer psych. Anstalt auch nicht mit Watte nach ihm geworfen wird.;) -
"Toller Beitrag" Jürgen :(:confused:. Nichts als Populismus.
Selbstverständlich ergehen die Urteile im Namen des Volkes. Das man es nicht jedem einzelnen recht machen kann liegt doch in der Natur der Sache. Wenn alle einer Meinung wären, hätten wir hier im Forum wenig zu diskutieren.
Aber Richter sind an die Gesetze gebunden welche durch diejenigen erlassen werden die vom Volk gewählt wurden.ja richter handeln im rahmen der gesetze, es gibt aber auch richter die bei ihren urteilen nicht weitgenug gehen und eben diese gesetze nicht voll anwenden, negativ beispiele gibt es in der deutschen rechtssprechung bzw. geschichte genug!, dazu kommt noch ein "bonus" wenn jemand genug kohle hat (aktuelles beispl. zu guttenberg) werden anders verurteilt als otto normal.
naja der verrueckte aus norwegen hat jetzt nen "jagdschein" und man wird sehen wie das urteil ausfaellt, aber ich glaube wohl kaum das jeniger noch mal nen fuss auf die strasse setzten wird, dafuer werden die norwegischen richter hoffentlich sorgen!
-
Dieter , dem ist nichts hinzuzufügen !
Es steht außerdem nicht zur Debatte ihn freizulassen.
Ich denke mir mal , dass in einer psych. Anstalt auch nicht mit Watte nach ihm geworfen wird.;)Dem kann ich mich nur anschließen
. Man weiß nie, doch ich denke, es wird dafür gesorgt werden, dass dieser Mann nie mehr auf freien Fuss kommt. -
ja richter handeln im rahmen der gesetze, es gibt aber auch richter die bei ihren urteilen nicht weitgenug gehen und eben diese gesetze nicht voll anwenden,[...]
...und auch das ist nur eine persönliche Einschätzung von Dir mit der Du höchstwahrscheinlich nicht alleine bist. Es wird aber auch genug geben die anderer Auffassung sind. Ich kann auch nicht jeden Urteilsspruch nachvollziehen, weil ich erstens nicht alle Fakten kenne und zweitens kein Jurist bin. So ist das in einer Demokratie nunmal.
Und deswegen heisst es "Im Namen den Volkes" und nicht "Im Namen von Oli, Jürgen, Torsten ergeht folgendes Urteil..." . -
Hallo Leute,
es ist wohl ein Nachteil der Demokratie, dass mann mit Extremtätern nicht das machen kann, was einem Wut und Trauer nahelegen möchte.
Trotzdem möchte ich nicht in einer anderen Staatform leben.
Gruß Rainer
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!