Also dieser Artikel lässt dem Grindwal ja in doppelter Hinsicht keine Chance!
Über das Töten von Walen generell, um das Fleisch - aus regionalen und / oder historischen Gründen - zu essen, möchte ich hier nicht urteilen.
Was wird z.B. ein Hindu über uns denken, wenn wir mit Genuss ein Steak - von einem für ihn heiligen Tier - verzehren. Das Rinder nicht vom Aussterben bedroht sind, ist mir dabei auch klar. Mir geht es bei diesem "Vergleich" auch eher um das "Gefühl" von Recht und Unrecht.
Kontroverse Diskussionen zu diesem Thema gibt es schon genug. Warum schreibe ich hier dann trotzdem meine Meinung dazu?
Weil ich beim Lesen des Artikels nicht sicher war, worüber ich mich denn nun eigentlich am meisten wundern soll?
Darüber, ob das Töten der Wale aus ernährungstechnischen Gründen nun verwerflicher ist, als das langsame Vergiften der Meeressäuger mit fast allem was die Menschheit an Umweltgiften zu bieten hat?
Darüber kann man sich wundern und - meiner Meinung nach - auch geteilter Meinung sein.
Oder darüber, dass man heute offensichtlich vergiftete Säugetiere aus einer Tradition heraus weiterhin tötet - um dann ihr ungenießbares Fleisch lieber doch nicht mehr zu essen?
Darüber kann man sich eigentlich nur wundern - oder? Meine Gedanken zu diesem Artikel!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
